ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4474/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 25 декабря 2012г. между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 63195,12 рублей на срок 120 месяцев под 22,99% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования (цессии) №/ДРВ от 17 сентября 2020г., право требования задолженности в сумме 54595,22 рублей по кредитному договору № от 25 декабря 2012г. перешло к ним. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности 54595,22 рублей, из которой 41597,92 рублей сумма основного долга и 12997,3 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2012г. между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 63195,12 рублей на срок 120 месяцев под 22,99% годовых.

Факт получения денежных средств по этому договору ФИО1 не оспорен.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнял в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 54595,22 рублей, из которых 41597,92 рублей сумма основного долга и 12997,3 рублей сумма процентов. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 17 сентября 2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Из приложения к договору об уступке прав (требований) от 17 сентября 2020г. №293/2020/ДРВ следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 25 декабря 2012г. в размере 54595,22 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1837,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012г. в размере 54595 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 22 копеек, из которых 41597,92 рублей сумма основного долга, 12997,3 рублей сумма процентов, а также госпошлину в сумме 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: