Решение по делу № 2-552/2026 от 23.01.2026 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.01.2026

УИД: 66RS0006-01-2025-004557-27

Дело № 2-552/2026 (2-5596/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.01.2026

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Севергазбанк» (далее – банк, взыскатель) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2024 удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО«Севергазбанк» задолженность по кредитному договору < № > от 29.11.2022 в размере 4163518 руб. 84 коп., из которых: 3863924 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 293702 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, 5892 руб. 67 коп. – сумма штрафной неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35017 руб. 59 коп. Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: < адрес >, площадью 62,60 кв.м, кадастровый < № >, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3978900 рублей. В связи с тем, что должник ФИО1 не погасил кредитную задолженность, предмет ипотеки был передан на публичные торги для реализации. В установленный срок имущество с торгов реализовано не было, взыскатель изъявил желание оставить нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество у себя в счет погашения долга по исполнительному производству. В добровольном порядке ответчики объект недвижимого имущества не покинули, не освободили, с регистрационного учета не снялись. Действующая регистрация ответчиков ограничивает правомочия истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом. С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: < адрес > без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира < № > по адресу: < адрес > кадастровый < № >.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.05.2024 взыскана с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору < № > от 29.11.2022 в размере 4163518 руб. 84 коп., из которых: 3863924 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 293702 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, 5892 руб. 67 коп. – сумма штрафной неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35017 руб. 59 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: < адрес >, площадью 62,60 кв.м, кадастровый < № >, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3978900 рублей.

Ввиду отказа должника от добровольного исполнения судебного акта, возбуждено исполнительное производство по исполнительным листам ФС < № >, ФС < № >, выданным на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2024 по гражданскому делу № 2-2244/2024. В ходе исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано на торгах и передано взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с данными из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за банком 15.07.2025.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 09.09.2025, ответа из адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 20.01.2026 ответчики имеют действующую регистрацию в жилом помещении по адресу: < адрес >.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в трехдневный срок с момента получения уведомления, которое оставлено без ответа.

Соответственно, ответчики, доподлинно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с них в пользу банка задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение по адресу: < адрес > не освобождают и добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение являлось предметом залога (ипотеки), на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов, граждан и организаций, на него в предусмотренном законом порядке обращено взыскание, при этом имущество, в связи с нереализацией на публичных торгах, оставлено взыскателем за собой, за ним зарегистрировано право собственности истца, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении ответчиками права пользования квартирой не имеется, при этом ответчики продолжают проживать и пользоваться имуществом, им не принадлежащим, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Выселить ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) и ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) из жилого помещения по адресу: < адрес >.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 40000 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин