УИД:34RS0№...-92
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права на долю в жилом помещении, признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании преимущественного права на долю в жилом помещении, признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признания права собственности на долю в квартире.
Кроме того ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании преимущественного права на долю в жилом помещении, признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признания права собственности на долю в квартире.
Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела №... и №... объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №....
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 5\6 доли в ..., г.Волгограда.
Помимо него ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками по 1/12 доли каждая в вышеуказанном жилом помещении, право которых возникло на основании свидетельств о наследстве.
Истец ФИО5 постоянно проживает и зарегистрирован в данной квартире, в то время как ответчики, являясь собственниками долей в квартире фактически не проживают, зарегистрированы и проживают по другим адресам.
Учитывая общую площадь жилого помещения 55 кв.м., состоящую из 2 комнат, а также незначительные доли ответчиков в данном жилом помещении, невозможность реального выделения долей, а также того, что ответчики в квартире никогда не проживали, по мнению истца, имеются основания для признания долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, и прекращении их права собственности на указанные доли.
На основании изложенного, просил с учетом уточнения исковых требований, признать за ним преимущественное право перед другими собственниками на 2/12 (1/12 и 1/12 доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ...; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, взыскать с истца в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на квартиру в размере - 50 000 руб. 00 коп.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру; взыскать истца в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на квартиру в размере – 50000 руб. 00 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 в указанной квартире; признать за ФИО5 право собственности на 2/12 (1/12+1/12) доли в праве собственности на квартиру.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя истца ФИО6 поступило заявление об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с ее занятостью в ранее назначенном Краснослободским районным судом Волгоградской области процессе по гражданскому делу.
Вместе с тем представителем ФИО6 не предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, одно лишь участие ее в другом судебном процессе об обратном не свидетельствует, поскольку судом не установлено что судебное извещение было получено ранее судебной повестки о необходимости явки в суд по настоящему делу.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку полагала, что размер выкупной цены 50000 руб. 00 коп. слишком занижен, кроме того истец не подтвердил что имеет возможность выплатить ответчикам компенсацию за их доли в праве на жилое помещение.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1).
Правоотношения в части долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст.1168 ГК РФ (п.4 ст.133 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участникам (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Согласно разъяснениям, данным в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).
Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Показатель незначительности доли в праве собственности устанавливается на основании конкретных фактических обстоятельств дела. Незначительность доли обычно заключается в том, что ее обладатель не имеет возможности использовать соразмерную часть жилого помещения, например отдельную комнату. Наоборот, если в квартире имеется изолированная комната, площадь которой соответствует размеру доли истца, такая доля не считается незначительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками ..., г.Волгограда являются ФИО5 5/6 доли, ФИО2 1/12 доли и ФИО3 1\12 доли.
Истец ФИО5 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Истец иного жилого помещения не имеет. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, зарегистрированы и проживают по другим адресам. Доказательств намерения вселения в спорное жилое помещение ответчиками не представлено.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1\12 доле в жилом помещении получили в порядке наследования, что не оспаривается сторонами по делу и отражено в техническом паспорте.
Суд учитывает, что квартира, в которой находятся доли истца и ответчиков, является двухкомнатной квартирой (комнаты 18,4 кв.м. и 17,5 кв.м.), общая площадь ...,0 кв. м, соответственно в квадратных метрах доля ответчиков составляет по 4,58 кв.м. на каждого, что исключает возможность выдела данных долей в натуре, и исключает возможность использования данных долей в виде соразмерных помещений. Объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; не имеется возможности предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру.
Учитывая изложенное, суд полагает долю ответчиков в жилом помещении незначительными.
Кроме того, доказательства о наличии у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, суду не представлено, поскольку ответчики проживают и зарегистрированы по другим адресам, фактическим пользователем квартиры не являются, расходов по ее содержанию не несут.
Истцом не представлены доказательства наличия у него денежных средств для выплаты компенсации ответчикам, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования с указанием на то, что переход права собственности может быть осуществлен только после выплаты ответчикам компенсации.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ФИО5, имеющего большую долю в праве собственности, и что защита нарушенных прав возможна только путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации.
Вместе с тем стороны по оценке долей квартиры в досудебном порядке не пришли к согласию.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу суд назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.Волгоград, ... по состоянию на дату проведения экспертизы составляет - 3523000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость жилого помещения в размере 1\12 доли квартиры составляет 50000 руб. 00 коп.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию, суд полагает, что исковые требования о выплате ответчикам по 50000 руб. 00 коп., как размер стоимости жилого помещения в размере 1\12 доли квартиры не может быть взят за основу и руководствуется разъяснениями, данными в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», из которых следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон, если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации составит по - 293583 руб. 33 коп. (3523000 руб. 00 коп. /12).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то обстоятельство, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10120 руб. 00 коп., а также, что сторона, на которую была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы оплату не произвела, суд полагает взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины, а в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере - 15000 руб. 00 коп. в равных долях по 7500 руб. 00 коп. с каждого. При этом суд руководствуется принципом распределения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права на долю в жилом помещении, признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 преимущественное право перед ФИО2 на 1\12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ... перед ФИО3 на 1\12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....
Признать 1/12 долю в ... г.Волгограда, принадлежащей ФИО2 малозначительной.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере – 293583 руб. 33 коп. в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: г.Волгоград, ....
Признать 1/12 долю в ... г.Волгограда, принадлежащей ФИО3 малозначительной.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 293583 руб. 33 коп. в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: г.Волгоград, ....
После выплаты стоимости (компенсации) 1\12 доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 долю в ..., г.Волгограда, признав право собственности ФИО5 на 1/12 доли в праве собственности на ..., г.Волгограда.
После выплаты стоимости (компенсации) 1\12 доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 долю в ..., г.Волгограда, признав право собственности ФИО5 на 1/12 доли в праве собственности на ..., г.Волгограда.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В части требований ФИО5 об установлении денежной компенсации за 1\12 долю в квартире в размере –50 000 руб. 00 коп. – отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО5 расходы на оплату госпошлины в сумме – 10120 руб. 00 коп., то есть по 5060 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере - 15000 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по – 7 500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись С.В.Шепунова
Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ года
Судья подпись С.В.Шепунова
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦
¦ ¦
¦ секретарь с.з. ФИО1 ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь с.з. ______ ¦
¦ (должность) ¦
ФИО1 ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------