Копия Дело № 1-1075/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,
при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника-адвоката Вальщикова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 примерно в <дата изъята> минуты <дата изъята>, но не позднее <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время не установлено, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя сотовый телефон марки «iPhone» через браузер «Тор», на сайте «OMG» незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,55 грамма. Денежные средства в размере <номер изъят> рублей за приобретаемое наркотическое средство оплатил по безналичному расчету путем перевода через приложение «Сбербанк». После чего, получив координаты места нахождения наркотического средства, из тайника, оборудованного внизу на металлическом коробе с торца <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, извлек, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,55 грамма, которое незаконно, с целью личного потребления без цели сбыта хранил в правом переднем кармане своих джинсов с <дата изъята> минут до <дата изъята> минут <дата изъята>.
Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> у <адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО5 После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период времени с <дата изъята> минут по <дата изъята> минут личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане его джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,55 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации.
На основании положений постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,55 грамма образует значительный размер.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, он, используя сотовый телефон марки «iPhone», который принадлежит его организации, в браузере «Тор» на сайте «OMG» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 0,55 грамма для собственного употребления. Произвел его оплату в размере <номер изъят> рублей, на указанный телефон пришло фото с координатами тайника. Приехав по координатам, из тайника, прикрепленного к металлическому коробу с торца <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> он забрал сверток, обмотанный в синюю изоленту, открыл упаковку, и положил пакет с веществом в правый передний карман своих джинсов. После этого он сел в автомобиль такси и поехал к себе домой. У <адрес изъят> в автомобиле такси его задержали сотрудники ГИБДД. Он признался, что в кармане его джинсов находится запрещенное вещество. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», сотовый телефон.
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данных в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.71-73) следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на маршруте патрулирования им был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» под управлением водителя ФИО6, который следовал с пассажиром ФИО1 Пассажир ФИО1, увидев сотрудников полиции, стал вести себя подозрительно: занервничал, оглядывался по сторонам, зрачки его были расширены. На вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное, он ответил, что в кармане его джинсов имеется «мефедрон». После чего в ходе его личного досмотра из правого переднего кармана джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали в бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон. По окончании данных действий были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он проезжал на автомобиле по <адрес изъят>, где его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Вместе со вторым понятым он участвовал при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане его джинсов был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции имеется ли что-либо запрещенное, ФИО1 ответил утвердительно. В ходе его досмотра также был изъят сотовый телефон. Обнаруженные у ФИО1 предметы изъяли, упаковали, составили протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 74-76).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – второго понятого при личном досмотре ФИО1, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки, замечаний к процедуре досмотра у них не было (л.д.77-79).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут у дома по <адрес изъят> ФИО1 был задержан в салоне его машины марки «Хендай Солярис». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра у его пассажира ФИО1 было изъято наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,55 грамм (л.д. 80-82).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут по <дата изъята> минуты у <адрес изъят> в присутствии понятых в правом переднем кармане джинсов ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, также был изъят сотовый телефон марки «iPhone» (л.д.6);
- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,55 грамм (л.д. 13);
- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», остаток вещества массой 0,47 грамм упакован с сейф-пакет (л.д. 33-35);
- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «iPhone», в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен чек об оплате от <дата изъята> в <дата изъята> минуты на сумму <номер изъят> рублей. При открытии приложения «Яндекс Такси» в разделе «История поездок» обнаружены поездки: в <дата изъята> минут с <адрес изъят> <адрес изъят> до <адрес изъят>; в <дата изъята> минут с <адрес изъят> до <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. При открытии фотопленки обнаружена фотография с изображением фасада здания, на которое направлена стрелка красного цвета (л.д.54-58); также постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д.59).
- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства «мефедрон» массой 0,47 грамм (л.д. 62-64); а также постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66).
- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место, где он внизу на металлическом коробе с торца <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> незаконно приобрел сверток с веществом, а также место рядом с <адрес изъят> по <адрес изъят>, где он был задержан инспекторами ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> (л.д. 86-90).
Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.
Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО1 не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - 0,55 грамма образует значительный размер.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 совершил действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не может способствовать восстановлению социальной справедливости.
Внесение подсудимым благотворительных взносов в размере <номер изъят> рублей и <номер изъят> рублей после совершения им преступления, по мнению суда, не может снизить степень общественной опасности совершенного преступления и привести к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества, а потому не может расцениваться как возмещение вреда, причиненного преступлением. Участие ФИО1 в благотворительной деятельности не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а может быть расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда. В связи с этим ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит оставлению без удовлетворения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний и указал место, из которого изъял наркотическое средство, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, не известных сотрудникам правоохранительных органов, относительно времени и места незаконного приобретения наркотического средства; состояние его здоровья и его родственников, благодарности и награждения, связанные с его трудовой и благотворительной деятельностью.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, имеющего постоянный официальный источник дохода, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое находится в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Сотовый телефон марки «iPhone 11» имей <номер изъят>, изъятый у ФИО1, являлся средством совершения преступления, поэтому подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Судом установлено, что указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1, который активно его использовал. С данным телефоном подсудимый был задержан сотрудниками полиции, использовал имеющийся в телефоне функционал для приобретения наркотического средства, следования на такси к месту расположения тайника, получения фотоизображения тайника. Поэтому доводы о том, что сотовый телефон не принадлежит подсудимому и не подлежит конфискации, суд отвергает.
В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <номер изъят> рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,47 грамма, первоначальные упаковки – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;
- сотовый телефон марки «iPhone 11» имей <номер изъят>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД РФ по <адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Гвардейский»): ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по <адрес изъят>, БИК <номер изъят>; ОКТМО <номер изъят>; р/с <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.
Судья подпись Сухова И.В.
Копия верна. Судья Сухова И.В.