№2- 558/2022
03RS0033-01-2022-000754-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р. при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО Банк Уралсиб) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, где просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников умершей ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 332300,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 рублей.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Уралсиб и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 543000 рублей, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность. Требование заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 332300,11 рублей. Заемщик ФИО1 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В своем отзыве представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (далее ТУ Росимущества в РБ) просит в удовлетворении исковых требований ПАО Банк Уралсиб отказать.
Представитель истца ПАО Банк Уралсиб на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица территориальное управление Росимущества в , НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Уралсиб и ФИО2 был заключен кредитный договор.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 643000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 11,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 14280 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением условий договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось заключительное требование, которое оставлено без удовлетворения.
Заемщик ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11 являются умершей наследниками первой очереди.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332300,11 рублей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Согласно сведениям ГБУ РБ «ГКО и ТИ» ФИО2 собственником объектов недвижимости не является.
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что права на недвижимое имущество за умершей ФИО2 на дату смерти не зарегистрированы.
Из ответа клиентской службы (на правах отдела) в и ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ следует, что средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом ОМВД России по транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы.
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость на момент открытия наследства, а установление объема наследственной массы и его стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Равно как судом не установлено наследников должника ФИО2, принявших наследство, что не опровергнуто истцом.
На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Еркеева М.Р.