16MS033-01-2023-001021-55

Дело № 12-1242/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани - мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани - мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное правонарушение он совершил вынужденно, поскольку торопился на похороны матери близкого друга. Также указал, что лишение водительских прав повлечет для него существенные последствия, так как на его иждивении находятся пожилые родители, транспортное средство необходимо для обслуживания членов семьи. Кроме того, считает, что совершенное им правонарушение малозначительно ввиду отсутствия наступления тяжких последствий.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указал на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем просил назначить наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

Представитель Управления ГИБДД МВД РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. в 11 часов 20 минут в ... ... --- ФИО1 управлял автомобилем марки «---» с государственным регистрационным знаком --- в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне с ограниченной видимостью, выраженной переломом продольного профиля автодороги, совершил обгон автомобиля марки «--- государственный регистрационный знак ---, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил повторное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу --.--.---- г., постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Копию указанного постановления ФИО1 получил --.--.---- г. (л.д. 10), штраф оплатил в течение 20 дней с момента вынесения постановления в размере 2500 рублей (л.д. 11), соответственно знал о ранее вынесенном в отношении него постановлении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... ...96 от --.--.---- г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО2 и схемой совершения административного правонарушения (л.д. 3); объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги --- (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 6); копией постановления от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 8), а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.

Оснований для изменения назначенного вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется, так как санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд находит также несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности определено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, то суд полагает, что малозначительность деяния отсутствует. Более того, суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, что само по себе не может считаться малозначительным.

Доводы заявителя о том, что обгон транспортного средства он совершил вынужденно, поскольку спешил на похороны матери близкого друга, не могут расцениваться как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости и не подпадают под признаки, предусмотренные статьей 2.7 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на то, что он имеет на иждивении пожилых родителей, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта, а также повлиять на квалификацию содеянного.

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.