Дело №

УИД 75RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании Фонду поддержки малого предпринимательства <адрес> к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец НМК Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между истцом и ИП ФИО2 (Ответчиком-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №-Н, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику-1 целевой заем в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 9 % годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем. В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

В связи с нарушением сроков погашения займа, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 060 408,19 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 1 000 000 рублей, просроченный основной долг 90 909,09 рублей, проценты за пользование займом по ставке 9% годовых в размере 33 857,78 рублей, неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 6350,41 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истец и ФИО4 (ответчик-2) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств ответчик-2 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика-1 по договору. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик-1 свои обязательств по договору не выполняет.

Просят суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Н в размере 1 060 408,19 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей - основной долг, 33 857,78 рублей - проценты за пользование займом, 6350,41 рублей - неустойка-пени на просроченный основной долг, 20 200 рублей - пени за нецелевое использование микрозаймом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 604 рубля. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 9 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем некоммерческой микрокредитной компанией Фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №-Н, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 9% годовых.

Согласно п. 1.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, за пользование предоставленным в рамках договора микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу начисленные до даты фактического возврата микрозайма включительно проценты в размере 9% годовых.

Согласно п. 5.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивает: договор поручительства 2024/74-Н-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Займодавцем и ФИО4; договор поручительства 2024/74-Н/1-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Займодавцем и ООО «Гарантийный фонд <адрес>».

Согласно п. 6.2. договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате процентов (части процентов), основного долга (части основного долга) заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы задолженности за каждый день просрочки с первого дня возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истец и ФИО4 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-<адрес> п. 1.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование микрозаймом, процентов за просрочку возврата суммы микрозайма, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Истец денежные средства ИП ФИО2 перечислил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату, в связи с чем у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 408,19 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 1 000 000 рублей, просроченный основной долг 90 909,09 рублей, проценты за пользование займом по ставке 9% годовых 33 857,78 рублей, неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов 6350,41 рублей.

Размер, а также расчет задолженности ответчиками не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен. В связи с чем суд, удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 060 408,19 рублей с последующим взысканием процентов за пользование займом по ставке 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 25 604 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Н в размере 1 060 408,19 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей - основной долг, 33 857,78 рублей - проценты за пользование займом, 6350,41 рублей - неустойка-пени на просроченный основной долг, 20 200 рублей - пени за нецелевое использование микрозаймом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 604 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование займом по ставке 9 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.