УИД 63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 270 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.03.2016г. изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом банка. 15.04.2020г. банк изменил юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО). 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 484 001,56 рублей, за период с 27.08.2014г. по 19.06.2018г.

11.11.2019г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который позднее был отмене на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 484 001,56 рублей, из которых: 262 011,52 рубля – задолженность по кредиту; 195 260,04 рубля – задолженность по процентам; 26 730 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; 7 500 рублей – взысканные с ООО ПКО «Филберт» определением от 06.02.2025г. о повороте исполнения судебного приказа, сверх суммы, поступившей в пользу ООО «ПКО «Филберт» в ходе исполнительного производства по судебному приказу; расходы по оплате государственной пошлины 14 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 270 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 484 001,56 рублей, за период с 27.08.2014г. по 19.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который позднее был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ,

В ходе исполнительного производства возбуждённого на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца были удержаны средства на сумму 27 488,01 рубль, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 34 988,01 рубль. Указанная сумма была возвращена ответчику во исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиком платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и по существу не оспаривается сторонами.

Обязательства сторон по кредитному договору определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Условиях предоставления кредитов.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами и последним платежом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом банка. 15.04.2020г. банк изменил юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО). 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 484 001,56 рублей.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.

Согласно расчету истца истребуемая сумма задолженности составляет 484 001,56 рублей, из которых: 262 011,52 рубля –задолженность по кредиту; 195 260,04 рубля – задолженность по процентам; 26 730 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 001, 56 рублей.

Определением от 06.02.2025г. был произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 34 988,01 рубль. Указанная сумма была возвращена ответчику во исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.05.2025г., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025г., следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма 7 500 рублей, взысканные с ООО ПКО «Филберт» определением от 06.02.2025г. о повороте исполнения судебного приказа, сверх суммы, поступившей в пользу ООО «ПКО «Филберт» в ходе исполнительного производства по судебному приказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 600 рублей, которая подтверждена платежными поручениями, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 001,56 руб., денежную сумму в размере 7 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов