№ 2а-1409/2022
УИД № 27RS0013-01-2022-002257-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 24.11.2022
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Орловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, мотивировав это тем, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022 возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от 03.04.2022, выданного судебным участком № 46 Амурского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 8 003,61 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена истцом 21.10.2022 из банка данных исполнительных производств, с официального сайта ФССП России. При вынесении 26.09.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022 по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серия ВС № от 03.04.2022; в случае утраты исполнительного документа серия ВС № от 03.04.2022 обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д.1).
Представитель административного истца, ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, с датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно п. 3 ч. 1. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.3, п.1, ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
07.07.2022 на основании заявления ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, на основании исполнительного документа серия ВС № от 03.04.2022, возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.Г.СБ. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитным платежам в размере 8 003,61 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы для установления финансового и имущественного положения должника:
11.07.2022 и 25.07.2022 запросы в банки и иные кредитные организации (АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк».
07.07.2022 г. запросы операторам связи, ГУВМ МВД (запрос ФМС), Федеральную налоговую службу к ЕГРН, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
13.07.2022 запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПРФ на получение сведений о заработной плате.
21.03.2022 запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).
Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось в связи с несоответствием суммы долга требованиям ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64,68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии нормам действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. При этом исполнительные действия должны быть целесообразными, соответствовать задачам исполнительного производства.
Также судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать права сторон исполнительного производства и не допускать их ущемления.
При осуществлении выхода в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установить факт проживания не представилось возможным (никого не было дома).
В связи с невозможностью исполнения за счет имущества должника, 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им действиями (бездействием), тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий – отказать в полном объеме.
Копию решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022.
Судья Е.С. Парфенов