УИД 31RS0011-01-2025-000439-90 Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

установил :

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО4, умершего 11.11.2009, задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 31.10.2024 в размере 3 136,55 руб., за несвоевременную оплату коммунальной услуги пени за период с 11.10.2022 по 31.10.2022 в размере 646,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на ФИО4, по указанному адресу начисления за коммунальную услугу «обращение с ТКО» производится на 1 человека. За период с 01.06.2022 по 31.10.2024 ежемесячная плата за коммунальную услугу должником оплачивалась на общую сумму 0 руб., в результате за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 3 136,55 руб. На образовавшуюся задолженность за период 11.10.2022 по 31.10.2024 образовалась задолженность по начислению пени в размере 646,36 руб.

ФИО4 умер 07.08.2018.

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 17.06.2025 в качестве ответчика привлечена администрация Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (л.д.41-43).

Истец ООО «ЦЭБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (прочитано 04.07.2025 л.д.61), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.62), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления) (л.д.6).

Ответчик администрация Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной 03.07.2025 по электронной почте (л.д.60), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.62), явку представителя в суд не обеспечили, поступили возражения на исковое заявление, в котором просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.51-52).

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (прочитано 04.07.2025 л.д.61), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 62), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как установлено судом, ФИО4 умер 07.08.2018, что подтверждается записью акта о смерти № 374 от 08.08.2018 (л.д. 33-34).

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40).

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району транспортных средств на имя умершего ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 31).

Наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 07.08.2018, не заводилось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.21).

Согласно расчета задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начислена за период с июня 2022 по октябрь 2024 (л.д.10,11).

Поскольку ФИО4 умер 07.08.2018, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследников, принявших наследство, не установлено, то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.10.2024 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику жилого дома по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 г.

Судья