УИД 38RS0030-01-2023-000348-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 647 500 руб. на срок 60 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 438 555,48 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Однако за период, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 100 821,63 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 821,63 руб., образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249,10 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив дополнительные пояснения по иску относительно размера задолженности, в котором указал о том, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом пропущен срок исковой давности, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом срок исковой давности не пропущен, размер процентов составляет 89 619,44 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования в части взыскания процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 89 619,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 888,58 руб. признала, в оставшейся части просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска и доводы возражений ответчика, огласив заявление о признании иска и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 449 405,04 руб., в том числе: 381 012,43 руб. – сумма основного долга, 60 720,77 руб. – сумма процентов, образовавшаяся по состоянию на <Дата обезличена>.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком, размер суммы основного долга - 381 012,43 руб., периода образования задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом и имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований о взыскании процентов по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до настоящего времени не расторгнут, задолженность по основному долгу погашена <Дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 2 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Принимая во внимание изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная с 22.03.20218 – период, не вошедший в ранее заявленные требования - по дату исполнения обязательств по возврату задолженности по основному долгу - <Дата обезличена>.
Определяя сумму задолженность по уплате процентов, суд принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что на сумму основного долга – 381 012, руб., установленную решением суда от <Дата обезличена> и по дату погашения взысканной задолженности - <Дата обезличена>, Банком начислялись проценты за пользование суммой кредита исходя из размера процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 19.9%, сумма задолженности по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила – 204 909,59 руб.
В судебном заседании установлено, что проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга.
Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика долга по уплате процентов по спорному кредитному договору, выданный на основании заявления взыскателя от <Дата обезличена>.
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>, то есть по истечении менее шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер которых составляет 89 619,44 руб.
Ответчик ФИО2 с указанным размером задолженности - 89 619,44 руб. согласилась, что следует из её заявления о признании исковых требований в данной части, указав о том, что последствия признания исковых требований ей понятны.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере 89 619,44 руб., рассчитанных в пределах срока исковой давности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ответчика и третьих лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2 888,58 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 89 619,44 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 888,58 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2023.