Дело № 2-1110/2025 31 марта 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-010338-22
В окончательной форме 25 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
с участием прокурора Зелинской А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру ФИО11 был заключен договор социального найма № с включением в договор в качестве членов семьи ФИО1, ФИО10, ФИО4. ФИО10 и ФИО11 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в квартире числятся зарегистрированными ФИО1 и ФИО4 Кроме перечисленных лиц в указанную квартиру вселился без согласия истца ответчик – ФИО3 – сожитель ФИО4, который проживает по данному адресу без регистрации. Истец неоднократно предъявлял ответчику требование покинуть квартиру, многократно обращался в органы полиции за защитой своих жилищных прав, однако добровольно ответчик выезжать не намерен.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Митюков Е.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Санников Ю.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении полагала не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца, извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 113).
Из материалов дела также усматривается, что представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым судебная повестка вручена представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО4, заключение прокурора, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, для возникновения права пользования жилым помещением, должно быть получено письменное согласие для проживания нанимателя и совершеннолетних членов его семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 41,95 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на семью из четырех человек: сама, сын ФИО1, дочь ФИО11, внук – ФИО10 Наниматель ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ. на указанную квартиру ФИО11 был заключен договор социального найма №, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО1, ФИО10, ФИО4
ФИО10 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, ФИО11 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. В настоящее время в квартире числятся зарегистрированными ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – брат нанимателя и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка нанимателя, что подтверждается справкой о регистрации формы № 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (л.д. 61).
По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства требования о выселении гражданина неразрывно связаны с установлением факта его проживания в жилом помещении.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывал, что в спорную квартиру вселился без согласия истца ответчик – сожитель ФИО4, который проживает по данному адресу без регистрации. По факту незаконного проживания ответчика в квартире истец неоднократно обращался в отделение полиции, что подтверждается талонами КУСП № 157, КУСП № 158, КУСП № 1167.
Согласно письменной позиции, представленной стороной истца, из данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетеля ФИО14 по делу № 2-529/2024 следует, что «У нее (ФИО4) был мужчина, а потом я не знаю как у нее сложилось», «Последние 10 лет я знаю что он то был, то она у него там, может он ночевал». Из данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетеля ФИО15 по делу № 2-529/2024 усматривается, что «Там проживал Юрий, такой здоровый мужик, высокий», «Отец говорил, что ему не комфортно, что Юрий его притесняет».
Однако, суд отмечает, что данные обстоятельства в решении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-529/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отражения не нашли, судом не установлены.
В соответствии с пояснениями представителя третьего лица ФИО4, в спорном жилом помещении проживает только ФИО4, ответчик в квартире не проживает с января 2023 года.
Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили, что по адресу: <адрес> проживает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП 167 от 03.01.2022 по заявлению истца поступившего в 64 отдел полиции, также не усматривается, что сотрудниками полиции установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Таким образом, в данном случае не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что ФИО3 действительно проживал и проживает в настоящее время в спорной квартире, нарушает права ФИО1, как нанимателя жилого помещения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ответчика ФИО3 не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части основного требования истца, также подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин