Решение по делу № 02А-0042/2025 от 26.06.2025

Дело № 2а-0042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 133685/24/98050-ИП, № 133686/24/98050-ИП, № 106021/24/98050-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 133685/24/98050-ИП. Свои требования мотивировал тем, что 20.11.2024г. из СОСП по адрес ГМУ ФССП России поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства №187878/24/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Администрация не согласна с принятым постановлением от 10.07.2024г., считает его незаконным. Решением Наро-Фоминского городского суда от 05.05.2022г. по гражданскому делу №2-175/2022 исковые требования удовлетворены в части. Во исполнение решения суда по расселению аварийного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с нормами бюджетного законодательства Комитет провел действия по организации расселения многоквартирного дома №12 в установленном порядке, а именно, в бюджете Наро-Фоминского адрес на 2024 год на эти мероприятия были предусмотрены денежные средства в размере сумма, произведена закупка соответствующих нормам предоставления жилых помещений. Жилое помещение было предоставлено 26.04.2024г. путем подписания договора социального найма №54/24. Постановление от 10.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства №187878/24/98050-ИП поступило в Комитет 20.11.2024г., то есть, когда решение суда было уже исполнено в полном объеме. Административным истцом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, вступившего в законную силу (т.1).

Также, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 133686/24/98050-ИП. Свои требования мотивировал тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от 05.05.2022г. по гражданскому делу №2-175/2022 исковые требования удовлетворены в части. 20.11.2024г. из СОСП по адрес ГМУ ФССП России поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства №187882/24/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Администрация не согласна с принятым постановлением от 10.07.2024г., считает его незаконным. 11.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №27412/23/50024-ИП по исполнительному листу №ФС 044024474 от 24.01.2023г., выданного Наро-Фоминским городским судом адрес по гражданскому делу №2-175/2022, предмет исполнения: предоставление фио с учетом несовершеннолетнего фио другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому в границах населенного пункта, в отношении должника Администрации Наро-Фоминского адрес. В связи невозможностью исполнить решение суда по объективным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, 09.03.2023г. в Наро-Фоминский городской суд адрес подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.05.2023г. в удовлетворении заявления отказано. Во исполнение Решения суда по расселению аварийного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с нормами бюджетного законодательства Комитет провел действия по организации расселения многоквартирного дома №12 в установленном порядке, а именно, в бюджете Наро-Фоминского адрес на 2024 год на эти мероприятия были предусмотрены денежные средства в размере сумма, произведена закупка соответствующих нормам предоставления жилых помещений. Жилое помещение было предоставлено 26.04.2024г. путем подписания договора социального найма №54/24. Постановление от 10.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства №187882/24/98050-ИП поступило в Комитет 20.11.2024г., то есть, когда решение суда было уже исполнено в полном объеме. Административным истцом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, вступившего в законную силу (т.2).

Определением суда от 10.02.2025г. вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство.

Представитель административного истца Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку в срок для добровольного исполнения, решения суда должниками исполнены не были, документов, подтверждающих исполнение решения суда также предоставлено не было. Просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес находилось исполнительное производство № 133685/24/98050-ИП, возбужденное 11.02.2023 на основании исполнительного листа ФС 044024432 от 24.01.2023, предмет исполнения: обязать Администрацию адрес, фио адрес предоставить фио с учетом несовершеннолетнего фио другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в границах населенного пункта.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 16.02.2023.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 27.10.2023.

02.07.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство, которому присвоен номер 187878/24/98050-ИП.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства от 10.07.2024 направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 10.07.2024.

Также, на исполнении на исполнении в СОСП по адрес находилось исполнительное производство № 133686/24/98050-ИП, возбужденное 11.02.2023 на основании исполнительного листа ФС № 044024475 от 27.01.2023, предмет исполнения: обязать Администрацию Наро-Фоминского городского, фио адрес предоставить фио, с учетом несовершеннолетнего фио другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в границах населенного пункта.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 16.02.2023.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 27.10.2023.

02.07.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство, которому присвоен номер 187878/24/98050-ИП.

Также, на исполнении на исполнении в СОСП по адрес находилось исполнительное производство №106021/24/98050-ИП, возбужденное 03.05.2024г. на основании исполнительного листа №ФС 046571509 от 24.04.2024г., выданного Наро-Фоминским городским судом адрес, предмет исполнения: обязать Комитет повторно рассмотреть заявление фио от 27.11.2023г., о чем в срок две недели с момента вступления решения суда в силу уведомить административного истца и суд, в отношении должника Администрации Наро-Фоминского адрес.

Копия постановления направлена должнику и получена последним 14.05.2024 (ШПИ 80403195380494).

В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

07.08.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из материалов исполнительных производств следует, что требования исполнительных документов не были исполнены в срок установленный законом для добровольного исполнения.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, сведений об исполнении решений суда до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в СОСП по адрес ГМУ ФССП России от должника не поступало.

Исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения решения не предоставлялась, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес исполнительского сбора в размере сумма по каждому.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Необходимо также отметить, что должник является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета. Исполнение требований исполнительного документа невозможно в пятидневный срок для добровольного исполнения, поскольку исполнение связано с необходимостью соблюдения определенных регламентов, выделения бюджетных средств, что требует определенных временных затрат. Влиять на данное обстоятельство должник не может.

Кроме того, как указано выше, имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению решения суда, независящие от административного истца, в связи с чем, ему предоставлена отсрочка исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес от уплаты исполнительского сбора, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требование Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес удовлетворить частично.

Освободить Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского адрес от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № 133685/24/98050-ИП, № 133686/24/98050-ИП, № 106021/24/98050-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 26.06.2025