УИД 65RS0001-01-2025-006686-41
Дело № 2а-4645/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018, 2020-2022 годы, транспортному налогу за 2020-2021 годы, НДФЛ за 2018 год, пени за просрочку платежа, пени на совокупную обязанность,
установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. Согласно представленной регистрирующим органом информации, в спорный период времени административный ответчик являлся собственником земельных участков, транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, следовательно, обязан был уплачивать земельный и транспортный налоги. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 год от 22.01.2019 года, представленной в налоговый орган АО «Россельхозбанк в отношении ФИО1, ответчик получил доход, где сумма налога на доходы физических лиц составила 374 рубля. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с указанием сроков уплаты налогов, однако ответчик их не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил. Не исполнил ответчик и направленные, в последующем, требования. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 26.12.2024 года отменен по заявлению должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность: по земельному налогу за 2018 год в сумме 721 рубль, за 2020 год – 952 рубля, за 2021 год – 1047 рублей, за 2022 год – 1151 рубль; по транспортному налогу за 2020 год в сумме 1975 рублей, за 2021 год – 2240 рублей, по НДФЛ за 2018 год - 374 рубля, пеню, начисленную за неуплату перечисленных налогов в общей сумме 2962 рубля 96 копеек, а также пеню в размере 1402 рубля 79 копеек, начисленную на совокупную обязанность за период с 01.01.2023 года по 06.02.2024 года.
В судебном заседании представитель Управления ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При этом, статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.
Из материалов дела суд установил, что административный ответчик ФИО1 в спорный период времени являлся собственником объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>.
Кроме этого, ФИО1 владел транспортными средствами марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 79 лошадиных сил, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью 91 лошадиных силы.
С учетом мощности двигателей транспортных средств и налоговых ставок, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ и Законом Сахалинской области «О транспортном налоге», кадастровой стоимости земельных участков, размера доли в праве собственности, количества месяцев владения в году и налоговой ставки, установленной на территории муниципального образования, налоговый орган начислил ФИО1 земельный и транспортный налоги, а также НДФЛ, направив в адрес административного ответчика налоговые уведомления за соответствующий налоговый период с указанием размеров налогов и сроков их уплаты.
В связи с неисполнением установленной законом обязанности, было сформировано и направлено налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 было предложено уплатить налоги и начисленную пеню за просрочку платежа в срок до 28.11.2023 года, однако данное требование ответчик проигнорировал.
В этой связи, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 21.06.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 26.12.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Таким образом, учитывая содержание требования №, соответствующее заявление могло быть подано мировому судье в течение шести месяцев после окончания установленного в требовании срока, то есть не позднее 29.05.2024 года.
Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности – 18.06.2024 года.
Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок налоговым органом пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Следовательно, срок пропущен и при подаче административного искового заявления.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Довод административного истца о виновности ФИО1 нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018, 2020-2022 годы, транспортному налогу за 2020-2021 годы, НДФЛ за 2018 год, пени, пени на совокупную обязанность, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко