Решение по делу № 2А-1557/2025 от 21.04.2025

УИД: 50RS0045-01-2025-000779-91

Дело № 2а-1557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1557/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и обязать рассмотреть указанные жалобы; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 произвести расчет задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и направить по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО4 службы судебных приставов Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возложить обязанность устранить нарушение прав и свобод взыскателя по исполнительному производству N 147504/23/50040-ИП путем рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса о вынесении постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований указывая следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 030524194 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом <адрес> на оснований решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В соответствии ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского областного суда исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решение Московского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по делу № вынесено Апелляционное определение о возобновлении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области получило от административного истца документы: оригинал Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП и о предоставлении расчета задолженности по алиментам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED323431639RU прикладывается). В информации о ходе исполнительного производства №-ИП, на сайте Госуслуги есть запись о получении документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судебным приставным-исполнителем ФИО4 решение Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. Алименты с должника не взыскиваются, расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (помесячно) административному истцу не предоставлен. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 285,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет ЕГПУ сайта «Госуслуги» обратился к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой по исполнительному производству в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 №-АЖ, а именно об обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство и предоставить расчет задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, сайта «Госуслуги» жалоба, направленная посредством ЕПГУ в рамках услуги «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб по исполнительному производству» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «услуга не оказана».

Ответ на жалобу административному истцу не направлен, требования удовлетворены частично, расчет задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставлен. Исполнительное производство возобновлено спустя 09 месяцев с момента получения судебными приставами Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет ЕГПУ сайта «Госуслуги» обратился к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой по исполнительному производству в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М280666/24/50040-АЖ, а именно о признании незаконным бездействие судебного пристава по взысканию алиментов и предоставлении расчета задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (помесячно).

Жалоба и обращения разрешены не были, ответы административному истцу не направлены, им не получены, его требования оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет ЕГПУ сайта «Госуслуги» обратился с заявлением об ограничении специальных прав должника №, а именно об ограничении права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставным-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 3 лет) ФИО8 уклоняется от уплаты алиментов. Сумма задолженности на ноябрь 2023 г. составляет 358 285,32 рублей. Несмотря на то, что должник передвигается на собственном автомобиле марка Mercedes премиум класса, работает в крупной компании, пристав- исполнитель каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, не предпринимает.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, в суд не явился, извещен.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в 10-дневный срок могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено и в части 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 030524194 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом <адрес> на оснований решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области получило от административного истца документы: оригинал Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП и о предоставлении расчета задолженности по алиментам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED323431639RU). В информации о ходе исполнительного производства №-ИП, на сайте Госуслуги есть запись о получении документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судебным приставным-исполнителем ФИО4 решение Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. Алименты с должника не взыскиваются, расчет задолженности по алиментам административному истцу не предоставлен. В подтверждение обратному доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет ЕГПУ сайта «Госуслуги» обратился к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой по исполнительному производству в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 №-АЖ, а именно об обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство и предоставить расчет задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет ЕГПУ сайта «Госуслуги» обратился к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой по исполнительному производству в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М280666/24/50040-АЖ, а именно о признании незаконным бездействие судебного пристава по взысканию алиментов и предоставлении расчета задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (помесячно).

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, даже тогда, когда они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса, либо не допускают их удовлетворение в силу закона.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные жалоба и обращения разрешены не были, ответы административному истцу не направлены, в связи, с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об ограничении права управления транспортным средством.

Вместе с этим суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа, учитывая, что они связаны с взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ и обязать рассмотреть указанные жалобы, направить административному истцу копию постановлений по итогам рассмотрения жалоб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 произвести по исполнительному производству №-ИП расчет задолженности алиментов помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и направить копию постановления административному истцу, а устранить допущенные нарушения и принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев