Решение в окончательной

форме изготовлено 18 октября 2022 года

№

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством – № нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. После чего, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 поскольку в договор <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной, он включен не был. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец - представитель <данные изъяты> не явился, извещался судебной повесткой, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, возражений не представил.

3 лицо: ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и ФИО9 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лужнецкая наб. <адрес> стр. 3 произошло ДТП, участниками которого стали водитель ФИО2, управлявший автомашиной № и водитель ФИО7, управлявший автомашиной <данные изъяты> №, застрахованной в <данные изъяты> (л. д. 11,13). Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (л. д. 10).

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 12), стоимость ее восстановительного ремонта, согласно калькуляции на ремонт <данные изъяты> №, составила <данные изъяты> ( л. д. 17-18).

После чего, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгационного требования были выплачены истцом в пользу <данные изъяты> (л. д. 28).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая требования закона, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

По требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7), которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №) в пользу № в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина