№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика ЖВФ, прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ЖВФ,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ЖВФ (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик прибыл к избранному им месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, а также установленный административный надзор административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел на регистрацию два раза в месяц (л.д. 1).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признает.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1558/2024 в отношении административного ответчика установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен в отделе полиции (у административного истца) на учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

После установления административного надзора административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд дважды привлекался к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (не уплачен назначенный административный штраф в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно), назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки (л.д. 26, 29 с оборота);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию согласно графику в отдел полиции), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 27).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с мнением прокурора и считает необходимым усилить административный надзор, установив дополнительное ограничение в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства в месяц для регистрации, а всего увеличив количество явок до двух раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ЖВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив их общее количество до 2 (двух) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов