Судья Гафиатуллина Л.Ф.

Дело № 22-7082/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимый:

1) 07 октября 2014 года Апастовским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, без штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года (с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года) условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 21 сентября 2018 года по отбытии наказания;

2) 29 августа 2019 года Апастовским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 июня 2022 года по отбытии наказания,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что тайно похитил принадлежащие Х. денежные средства с банковского счета, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 1374 рубля 00 копеек.

Преступление совершено 21 мая 2023 года в поселке городского типа Апастово Апастовского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести новый справедливый приговор. По мнению осужденного, судом не были учтены существенные факторы, а именно, наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик со стороны соседей, признание вины в полном объеме, активное сотрудничество со следствием и помощь в расследовании уголовного дела, возмещение материального ущерба в полном объеме, а также состояние здоровья осужденного.

В письменном возражении государственный обвинитель Хайбуллин И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья осужденного.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что осужденный к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - наличие рецидива преступлений, который является опасным.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима мотивирован восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.