Решение по делу № 2-4701/2022 от 19.01.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005815-35

производство № 2-641/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора беспроцентного займа между физическими лицами инвестиционным договором

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора беспроцентного займа между физическими лицами инвестиционным договором.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать договор беспроцентного займа между физическими лицами от 10.06.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с которым Заимодавец- Инвестор передает в собственность Заемщику-Застройщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., а Заемщик-Застройщик обязуется возвратить заимодавцу-Инвестору сумму займа в виде передачи права собственности на часть строящегося нежилого здания бар-кафе (после государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,94 га с кадастровым номером №, на котором будет производиться застройка, согласно проектной документации на строительство культурно- развлекательного центра (от 2008 г.) и договору о совместной деятельности от 07.06.2017, в качестве вспомогательного здания инвестиционным.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа от 10.06.2017.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 передает в собственность ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в виде передачи права собственности на часть строящегося нежилого здания бар-кафе (после государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,94 га с кадастровым номером №, на котором будет производиться застройка, согласно проектной документации на строительство культурно- развлекательного центра (от 2008 г.) и договору о совместной деятельности от 07.06.2017, в качестве вспомогательного здания. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (пп.1.3).

Порядок и сроки передачи и возврата суммы займа по указанному договору стороны согласовали в п.2 договора. В пп. 2.2.1 указано, что займ должен быть полностью возвращен ФИО2 не позднее первого квартала 2018 г. путем передачи части нежилого здания бар-кафе в собственность ФИО2 (согласно п. 1.1 Договора) в размере 140 м.кв., что составляет 2/3 доли строения.

Ссылаясь на то, что правоотношения между ФИО2 и ФИО3, основанные на договоре беспроцентного займа от 10.06.2017, имеют инвестиционный характер, ФИО2 обратился в суд с иском.

ФИО2 в судебное заседание не явился, истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ответчик извещалась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По положению пунктов 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа от 10.06.2017.

Согласно расписке, являющейся приложением № 1 к договору беспроцентного займа от 10.06.2017 ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор о совместной деятельности, заключенный с целью освоения части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,94 га.

Согласно п. 2.1 указанного договора от 07.06.2017 ИП ФИО4 вносит в общее дело вклад в виде права пользования и освоения, согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а ИП ФИО3 за свой счет осваивает данную часть земельного участка, согласно утвержденной схеме площадью 0,02 га.

В рамках указанного договора стороны согласовали условия, в соответствии с которыми ИП ФИО3 за свой счет осваивает данную часть земельного участка, с порядком распределения долей (п. 4 договора) - ИП ФИО4 -1%; ИП ФИО3 - 99% в строении, полученном в результате освоения.

Земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения договора о совместной деятельности с ИП ФИО3 принадлежал Бондарю В.М. на праве договора аренды земельного участка площадью 1,0400 га, расположенного по адресу: <адрес> от 06.04.2006, заключенного между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом ФИО4 (арендатор), для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра, на срок 25 лет. Договор зарегистрирован 17.04.2006 Севастопольским городским филиалом ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель совершена запись под № №.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 27.08.2021 (дело № А84-229/20) в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано полностью. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано полностью. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении нарушения права пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки удовлетворены полностью.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,94 га, кадастровый номер №, путем сноса за свой счет самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с туалетом, общей площадью 211,6 кв.м., в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №).

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 отказано полностью. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об устранении нарушения права пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки удовлетворены полностью.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,94 га, кадастровый номер №, путем сноса за свой счет самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №).

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

Постановлением двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года по делу № А84-229/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А84-229/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А84-229/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ФИО2 и ФИО3 не лишены права заключить дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 10.06.2017 о признании данного договора инвестиционным. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора беспроцентного займа от 10.06.2017 инвестиционным, поскольку ФИО2 и ФИО3 при заключении указанного договора самостоятельно определили наименование договора, предмет договора, его условия, порядок возврата денежных средств, в соответствии с положениями глав 27-29 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко