Дело № 2-15/2023

УИД 33RS0011-01-2022-003046-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

с участием адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ; встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4149 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, обратилась в суд с иском к собственникам строений, расположенных на смежном земельном участке под многоквартирным жилым домом <№> д. <адрес>, с требованием об устранении препятствий в пользовании ею своим земельным участком путем демонтажа хозяйственных построек и выноса их за границы ее земельного участка на расстояние 1 м, согласно характерным точкам местоположения границы ее земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, просит установить границы ее земельного участка в соответствии с вариантом <№>, указанным в приложении 8 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», по координатам точек 1 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании доверенности - адвокат Смирнов С.А., требования об устранении препятствий в пользовании ею своим земельным участком путем демонтажа хозяйственных построек соседей и выноса их за границы ее земельного участка на расстояние 1 м, не поддержали, полагая возможным признать недействительными результаты межевания ее земельного участка на основании межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО5 При этом ФИО1 просит установить границы ее земельного участка по вышеуказанному варианту по координатам точек 1-2-3-4-5-6, поскольку он ориентируется на фактическое пользование смежными земельными участками ее и под многоквартирным домом <№> д. <адрес>, не предполагает сноса хозяйственных построек.

Смежным с земельным участком ФИО1 является земельный участок без установленных в соответствии с требованиями закона границ, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>. Собственники <адрес> - ФИО2 и <адрес> - П-вы, недалеко от своего дома возвели сараи, с требованием о сносе которых первоначально обратилась в суд ФИО1

В свою очередь ФИО2 и П-вы, являющиеся владельцами спорных построек, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просят признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ ее земельного участка с кадастровым номером <№>, исключив данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в настоящем судебном заседании ФИО2 и П-вы просят установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по варианту, указанному в приложении 7 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», по координатам точек 1 (<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что спорный сарай возводила еще ее мать в 1992 году, после смерти которой в 2012 году она продолжает пользоваться хозяйственной постройкой.

ФИО3 суду пояснил, что он строил спорный сарай в 1995 году, при этом огораживающие соседний земельный участок жерди располагались более чем на 1 м от стены его хозяйственной постройки. ФИО1 приобрела спорный земельный участок в 2020 году и устанавливала свой забор до проведения межевания.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее поддерживал доводы своего отца - ФИО3, будучи не согласен с исковыми требованиями ФИО1

Представитель ФИО2 и П-вых на основании доверенности - ФИО6, в судебном заседании полагала, что при межевании земельного участка ФИО1 не были учтены спорные постройки соседей, с которыми также не были согласованы границы, поэтому в настоящее время необходимо признать межевание земельного участка с кадастровым номером <№> недействительным, исключив координаты характерных точек из ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, необходимо установить по варианту, указанному в приложении 7 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», по координатам точек 1-2-3-4-5-6-7, поскольку он соответствует документальным границам спорного земельного участка с кадастровым номером <№> согласно размерам, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю от 1993 года, выданного на имя ФИО7

Третье лицо - долевой собственник <адрес>. <адрес> ФИО8, суду пояснила, что ФИО3 - ее супруг, построил спорный сарай в 1995 году, с этого времени их семья пользуется строением.

Третьи лица - собственники <адрес>. <адрес> <адрес> ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились.

Ранее ФИО9 суду поясняла, что длина лицевой стороны земельного участка ФИО1 при его выделении была 20 м, что следует из свидетельства о праве на земельный участок ФИО7, собственником которого теперь является ФИО1, теперь же длина составляет 24,4 м, в связи с чем полагала, что межевание последней проведено неправильно.

Представители третьих лиц - администрации Клязьминского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении спора в их отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, в том числе заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4149 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>. Границы земельного участка ФИО1 установлены на основании межевого плана от <дата>.

Смежным с земельным участком ФИО1 является земельный участок без установленных в соответствии с требованиями закона границ, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>. Собственники <адрес> - ФИО2 и <адрес> - П-вы, вдоль границы земельного участка ФИО1 недалеко от своего дома в начале 1990-х годов возвели сараи, которыми пользуются до настоящего времени.

При этом граница земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <№> проходит, согласно данным ЕГРН, в виде прямой линии по координатам характерных точек 1 (<данные изъяты> что установлено заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы (л.д. 75 т. 2).

Фактическая же граница между спорными земельными участками огорожена частично металлическим забором, частично - ограждением из сетки-рабицы, который представляет собой изогнутую в сторону земельного участка ФИО1 линию с координатами характерных точек 1 (<данные изъяты>

Одновременно в судебном заседании установлено, что ограждение между спорными земельными участками начали возводить лишь в 2020 году, тогда как спорные строения ФИО2 и П-вых стоят вдоль границы земельного участка ФИО1 около 30 лет, поскольку были возведены соответственно в 1992 году и в 1995 году.

Таким образом, межевание земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 33:07:000239:237 должно было проводиться с учетом положения спорных построек.

При этом третьи лица - ФИО8 и ФИО9 поясняли, что ранее между сараями и земельным участком, в настоящее время принадлежащим ФИО1, было расстояние, которое зарастало бурьяном, там траву косили. Участок с кадастровым номером <№> был огорожен деревянными жердями, которые располагались более чем на 1 м от стен спорных хозяйственных построек. При межевании земельного участка ФИО1 с ними - как со смежными землепользователями, согласование границ не производилось.

Согласно свидетельства № ВЛ<№> от <дата>, выданного на имя первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером <№> - ФИО7, размеры участка представляют собой 20 м х 198 м, площадь - 4100 кв.м, тогда как в настоящее время ширина земельного участка ФИО1 составляет 23,04 м.

Кроме того, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что при проведении в 2020 году межевания земельного участка с кадастровым номером <№> не использовались данные указанного свидетельства, являющегося правоустанавливающим документом в отношении спорного земельного участка, не было учтено фактическое использование смежного земельного участка, на котором более 15 лет находились спорные постройки жителей <адрес> (л.д. 82 т. 2).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО1, проведенного на основании межевого плана от <дата> кадастрового инженера ФИО5

ФИО1, не поддерживая свои первоначальные требования о демонтаже хозяйственных построек и заявив требования о признании результатов межевания ее земельного участка недействительными, фактически согласилась с заявленными ФИО2 и П-выми исковыми требования в части признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 8 закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 33:07:000239:237, суд считает необходимым установить их в соответствии с вариантом <№>, указанным в приложении 8 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», по координатам точек 1 (<данные изъяты>

При этом суд учитывает, что предложенный экспертами вариант не только основан на данных первоначального правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка - свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года, но и ориентируется на фактическое пользование в течение длительного времени смежными земельными участками непосредственно сторон по делу, а также положение хозяйственных построек.

Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, оснований усомниться в компетентности и беспристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Заключение выполнено на основании осмотра земельных участков с участием сторон, выводы экспертов аргументированы.

Кроме того, указанный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> не предполагает сноса строений, расположенных, в том числе, на земельном участке ФИО1

Напротив, предлагаемый жителями <адрес> вариант установления границ земельного участка ФИО1 в соответствии с приложением 7 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», по координатам точек 1-2-3-4-5-6-7, учитывает только размеры земельного участка, указанные в свидетельстве от 1993 года, тогда как с указанного времени прошло около 30 лет, в течение которых сложился определенный порядок пользования земельными участками и расположенными вдоль их границ хозяйственными постройками. При этом ранее жители многоквартирного дома с претензиями о границе спорного земельного участка с кадастровым номером 33:07:000239:237 к собственникам его не обращались. Более того, при межевании спорного земельного участка ФИО3 отступал от возводимого ФИО1 забора, отрезав часть своего сарая.

Одновременно суд учитывает, что предлагаемый ФИО2 и П-выми вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> приведет к необходимости сноса одного из объектов, расположенных на земельном участке ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Карики, <адрес>, в соответствии с предложенным вариантом <№> (приложение 8) заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» <№> от <дата> по местоположению характерных точек с координатами <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственных построек и выноса их на расстояние 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером <№>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО5 <дата>, исключив данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Карики, <адрес>, в соответствии с приложением 7 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», по координатам характерных точек <данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 21.02.2023.