дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. «23» июня 2022 года

Инжавинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

Истца ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО2,

Представителя Ответчика – Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красивского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Красивского сельсовета о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в администрацию сельсовета на должность ведущего специалиста с окла 097,00 рублей и надбавкой 8 204,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер оклада составил 3 523,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин референт муниципальной службы 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи сокращением численности штата, но при этом допущены нарушения при выплате выходного пособия, оплате больничного листа. Кроме того, на протяжении всего периода работы неправильно начислялись надбавки за классный чин и выслугу лет и заработная плата выплачивалась не в полном объем и несвоевременно. Данные факты подтверждены Актом проверки инспекции труда и прокуратуры района. В результате сумма задолженности по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 728,00 рублей, сумма компенсации за несвоевременную выплату – 8 662,00 рублей. В результате неправомерных действий работодателя связанными с неполной и несвоевременной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред компенсация которого ею оценивается в размере 50 000,00 рублей. Сумма судебных расходов составила 5 000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании Истец изменил исковые требования в сторону уменьшения, указав, что ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 65 167,00 рублей на которую она уменьшила сумму задолженности и добавила к требованиям сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку 08 июня она была вновь уволена и с 20 апреля до даты увольнения продолжали допускаться нарушения при начислении заработной платы. Сумма задолженности по заработной плате составила 22 509,00 рублей, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы – 3 224,00 рублей. Кроме того, работодателем без ее согласия в нарушение ТК РФ было удержано 29 594,00 рубля. Сумма компенсации морального вреда и судебных расходов осталась прежней – 50 000,00 и 5 000,00 рублей соответственно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Истцом также была уменьшена сумма требований по заработной плате, так как Ответчиком в ее адрес было перечислено 7 590 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что нарушения при начислении и выплате заработной платы были установлены проверкой инспекции по труду и прокуратурой района и он как глава сельсовета привлекался к административной ответственности. Суммы, причитающиеся ФИО1 он выплатил полностью и более ничего ей не должны. На данный момент с ДД.ММ.ГГГГ она уволена также по сокращению штатов. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов считал завышенным.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Частью 2 ст. 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты муниципальных служащих.

Из п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ) следует, что муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст. 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ).

Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов (ст. 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ.

Согласно ст. 129 ТК РФ под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 3.1 Закона Тамбовской от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе в » денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К ежемесячным и иным дополнительным выплатам денежного содержания муниципального служащего относятся:

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

ежемесячное денежное поощрение;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

материальная помощь;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

ежемесячная надбавка за классный чин.

Классные чины муниципальных служащих и порядок их присвоения в установлены №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки выплаты заработной платы определены ст.ст. 129-136 ТК РФ.

Ограничения удержаний из заработной платы предусмотрены ст. 137 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

ФИО1 была принята на должность ведущего специалиста Красивского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по сокращению численности штатов ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в был установлен факт незаконного увольнения Истца, а также многочисленные нарушения допускаемые неверное начисление заработной платы и факты ее несвоевременной выплаты. Данные обстоятельства подтверждены Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 9-13, 42-50).

В результате у работодателя (Ответчика) перед работником (Истцом) сформировалась задолженность по заработной плате в сумме 85 728,00 рублей и компенсации в сумме 8 662,00 рублей о чем истцом представлен подробный расчет с указанием исходных данных, периодов просрочки и сумм задолженности (л.д.14-32).

ДД.ММ.ГГГГ Истец восстановлена в должности (л.д. 9) и занимала ее до ДД.ММ.ГГГГ когда вновь была уволена в связи сокращением численности штата (л.д. 70). За период с 20 апреля по 08 июня, по мнению Истца, также продолжали допускаться нарушения при начислении и выплате заработной платы, в связи с чем ею были уточнены исковые требования, в том числе с учетом погашения Ответчиком задолженности в размере 65 167,00 рублей. В итоге сумма задолженности составила 55 397 рублей включая сумму удержанную работодателем без согласия работника в размере 29 594,00 рублей (л.д. 73-75). Виды нарушений по начислению заработной платы согласуются с Актом проверки ГТИ по .

Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие выплаты в размере 65 167,00 рублей (платежные поручения), а также 7 590,00 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом было распределено бремя доказывания и в частности Ответчику было предложено предоставить свой расчет сумм недоплаты и компенсаций. Однако каких-либо расчетов подтверждающих либо опровергающих расчет Истца, наличия суммы задолженности в ином размере либо ее отсутствия, суду не предоставлено.

Судом сторонам также разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ по возможности назначения и проведения судебной экспертизы по предмету спора, однако стороны соответствующие ходатайства не заявили.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате и суммы компенсации за ее не своевременную выплату с Ответчика.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что трудовые права истца ФИО1 работодателем администрацией Красивского сельсовета были нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что часть суммы задолженности была выплачена Ответчиком.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в другом размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, оплаченные адвокату (л.д. 35).

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат снижению до 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Красивского сельсовета (ИНН №, ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: , задолженность по заработной плате в размере 14 919, 00 рублей, сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 3 224,00 рубля, сумму удержанных денежных средств без уведомления в размере 29 594,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы в размере 3 000,00 рублей, а всего взыскать 65 737 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков