Дело № 2-3007/2023

УИД 54RS0030-01-2023-001181-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №..., согласно которому Истец принял на себя обязательство по подбору Ответчику варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность.

Истец был обязан: ознакомить ФИО2 с информацией о продаваемых объектах недвижимости; предоставить ФИО2 информацию о заинтересовавшем варианте; согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта; соблюдать конфиденциальность.

ДД.ММ.ГГГГг. Истцом Ответчику была подобрана информация о продаваемых объектах, подходящих ее запросу, и был организован показ одиннадцати объектов недвижимости, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

Информация предоставлялась Ответчику в соответствии с актом приема - передачи информации, который в силу п. 1.2. договора является его неотъемлемой частью и подписан Ответчиком.

Пунктом 4.1. договора согласовано, что стоимость услуг фиксируется в Акте.

Согласно акту, общая стоимость оказанных услуг составила 43 000 руб. и подлежит оплате в день подписания ФИО2 договора купли-продажи объекта недвижимости.

В дальнейшем между супругом Ответчика, ФИО3 и продавцом объекта недвижимости был подписан договор купли – продажи, на основании которого земельный участок, информация о котором была предоставлена Истцом, стал принадлежать Ответчику на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.2.1. договора ФИО2 обязана оплатить услуги Истца в случае приобретения в собственности указанного в акте объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2. договора, в случае заключения ФИО2 основного договора (сделка предусматривающая переход права собственности), услуги агентства считаются оказанными в полном объеме, в том числе, и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора, и подлежат оплате ФИО2 в день подписания основного договора.

В силу п. 5.3. договора, в случае нарушения условий п.п. 3.2.1., п. 4.2. договора, Ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере суммы, определенной п. 4.1.

Таким образом, неустойка, согласно пунктам 4.1, 5.2, 5.3 договора и согласно акта, составляет 43 000 руб.

Претензии относительно качества предоставленных услуг, а также уведомление о расторжении договора в адрес Истца Ответчиком не направлялись, следовательно, услуги оказаны в полном объеме, в согласованные сроки и качественно. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43 000 руб.; неустойку по договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб., расходы на отправку претензии в размере 227 руб. 84 коп., расходы на оплату отправки искового заявления участникам дела в размере 354 руб. 04 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку агентом услуга ей не оказана, объект недвижимости, указанный ИП ФИО1, был найден ей самостоятельно. Часть объектов недвижимости, которые были записаны в акте риелтора, они уже смотрели. Об этом она сообщили риелтору. В документах риэлтора расписалась, не читая, поскольку та пояснила, что это надо для их отчетности. Считает, что агент ввел ее в заблуждение. Кроме того, указывает на то, что неустойка, заявленная истцом, носит явно несоразмерный характер.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку объект недвижимости, указанный ИП ФИО1, был найден им и его супругой самостоятельно.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ИП ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор на оказание услуг (подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность), по условиям которого ИП ФИО1 обязалась оказать ответчику услугу по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, а ФИО2, как заказчик, обязалась принять их и оплатить.

Из содержания пунктов 2.1 и 4.2 договора оказания услуг следует, что ИП ФИО1 в рамках исполнения договора должна была ознакомить ответчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости, предоставить ему информацию о заинтересовавшем варианте, согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта, соблюдая при этом конфиденциальность.

В случае заключения заказчиком основного договора (сделка, предусматривающая переход права собственности), услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

В соответствии с п.п. 3.2.1 договора ФИО2 в случае приобретения в собственность объекта недвижимости, указанного в акте, обязана оплатить оказанные услуги.

В случае нарушения условий п.п. 3.2.1, п. 4.2 договора ФИО2 обязана уплатить неустойку в размере суммы, определенной п. 4.1, отсылающего к стоимости услуг по договору, которые фиксируются в акте (п. 5.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из представленного в деле акта приема-передачи информации, подписанного сторонами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 ознакомила и предоставила ФИО2 информацию о продаже земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> и организовала осмотр указанного земельного участка.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются скриншотами, аудиозаписью, в том числе, телефонного разговора с продавцом вышеуказанного земельного участка. Из данных доказательств следует, что агент подбирала информацию о земельном участке исходя из запроса ответчика, созванивалась с продавцом, согласовала с продавцом просмотр земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:138. Именно от агента ответчик получила информацию о продаже данного земельного участка. В судебном заседании ответчик не отрицала, что голос на аудиозаписи принадлежит ей.

Во исполнение условий договора агент приехала для организации просмотра земельного участка в назначенное время, однако ответчик отказалась участвовать в просмотре. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги в рамках договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. были оказаны ФИО2 в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема – передачи информации агент ввел ее в заблуждение, судом отклоняются, поскольку получение истцом от агента о всей необходимой информации подтверждается личной подписью истца в договоре и акте.

Доводы ответчика о том, что она подписывала документы, подтверждающие оказание ей услуг, не читая, а на самом деле услуга ей не была оказана, и объект недвижимости, указанный ИП ФИО1, был найден ею самостоятельно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не соответствуют действительности и не подтверждены никакими доказательствами.

Скриншоты объявления о продаже данного земельного участка, представленные ответчиком в подтверждение того, что данный земельный участок найден ими был самостоятельно, не свидетельствуют о том, что услуга о подборе объекта недвижимости ответчику не была оказана. Личная подпись ответчика в акте приема - передачи подтверждает, что ИП ФИО1 предоставила ФИО2 информацию о продаже земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская <адрес> и ознакомила ответчика с данной информацией.

В последующем, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрел в собственность, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской ЕГРН.

С учетом того, что ответчик состоит в браке с ФИО3, у нее возникло право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости, независимо от того, что право собственности зарегистрировано на ФИО5

Заключенный сторонами договор не содержит сведения о стоимости оказываемых истцом ответчику услуг. С учетом требований п. 3 ст. 424 ГК РФ, определяя стоимость фактически оказанных услуг, суд руководствуется ценой, взымаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Из представленного и приобщенного к материалам дела скриншота интернет-страницы агентства недвижимости, а также прейскуранта цен ...», размещенного на сайте ..., следует, что средняя стоимость пакета услуг, аналогичных услугам, оказанным истцом ответчику, определяется: 1 % от стоимости объекта + 38 000 руб.

Таким образом, стоимость пакета услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 850 руб. (4 850 руб. (485 000 руб. (стоимость земельного участка) х 1 %) + 38 000 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1, ст. 330 ГК РФ).

При доказанности уклонения ответчика от своевременной оплаты оказанных ему услуг удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки.

Как указано выше, по условиям договора оказания услуг размер неустойки поставлен в зависимость от стоимости самой услуги и ей соответствует. Поскольку стоимость услуги установлена судом в размере 42 850 руб., соответствующая неустойка также равна 42 850 руб., что представляется явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить ее размер в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,6%), положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещению подлежат понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 2 768 руб. 88 коп.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 581 руб. 88 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками.

Доказательств того, что данные расходы понесены были истцом в связи с рассмотрением другого дела, суду не представлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,6%), положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 579 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 42 850 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 579 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.В. Григораш