Решение по делу № 2-878/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины.

Дело №2-878/2025

УИД 775RS0023-01-2025-001020-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Балаганская Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее- ООО ПКО «Региональная служба взыскания») к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Региональаня служба взыскания» - ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 91744.74 рублей, задолженность по основному долгу - 49985,47 руб., задолженность по процентам за пользование 13957.03 руб., задолженность по штрафам -0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 8452,53 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1829037 руб., задолженность по госпошлине - 1059,14 руб.

05.02.2020 г. мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63942,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63942,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 11.02.2012 г. по 15.01.2020 г.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет 63942,5 руб.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63942,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в суд.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 50000 руб., под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.___).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в сумме 63942,5 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому последнему перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.__).

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Как следует из представленного банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 63942,5 руб.(л.д. __).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная служба взыскания») к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (18<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63942,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров