11RS0020-01-2022-001617-23

2.205

Дело № 2-10019/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 12 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 2445394 рубля 86 копеек, из которых основной долг – 2064379 рублей 41 копейка, проценты по Ключевой ставке Банка России – 381015 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20426 рублей 97 копеек.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым выдан кредит в размере ... рублей ... копеек. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309-310, 810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 46), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, оборот).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (...), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере ... рублей ... копеек на срок ... месяцев под ... % годовых (...).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1. кредитного договора (Общих условий) погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рубля ... копейки.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

Указанный кредитный договора заключен в личном кабинете Сбербанк Онлайн; заключение кредитного договора произведено с использованием персональных средств доступа (...); обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора Банком выполнено надлежащим образом; после зачисления кредитных средств истец распорядился ими по личному усмотрению путем выдачи наличных в офисе Банка (...).

Таким образом, судом установлено, что проведение указанных выше операций подтверждается протоколом СМС-сообщений, а также выпиской по счету карты; ответчиком были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора; кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявлений на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента; Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства; зачисленные денежные средства были использованы истцом по собственному усмотрению.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм (л.д. 7-8), что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец в соответствии условиями договора кредитования.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ** ** ** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 26), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, согласился с иском, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно (с учетом применения истцом для расчетов процентов по Ключевой ставке Банка России, что не превышает размера договорных процентов), соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед Банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20426 рублей 97 копеек (...), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из требований имущественного характера. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 2445394 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20426 рублей 97 копеек, всего взыскать – 2465821 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Г. Григорьева