Дело №2-564/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2022 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е927» (адрес: 630024, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е927» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 72 643 рубля 54 копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49.

С коллективом офиса продаж «Е927» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е927».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ № № и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 18 160 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 160 рублей 88 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмущенной суммы составляет 10 634 рубля 68 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договора о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличий у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В связи с чем, представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 10 634 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей 00 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 243 ТК РФ).

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно разъяснений, указанных в п. 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принята на работу в АО «РТК» в Регион в <адрес> в офис продаж на должность помощника (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК » и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 39).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. В соответствии с п. 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. В силу п. 4.11 специалист несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым законодательством и гражданским законодательством, приказами АО «РТК » (л.д. 40-45).

С коллективом (бригадой) АО «РТК» Региона в <адрес> офиса продаж «Е927» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 входил в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц (л.д. 47-57).

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в офисе продаж «Е927» была проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении. В результате вышеуказанной инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 72 643 рубля 54 копейки, с чем ФИО1 был лично ознакомлен под роспись (л.д. 21-25).

Согласно протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за № № приняли решение о возмещении сотрудниками ущерба в сумме 72 643 рубля 54 копейки, добровольно путем удержания работодателем из заработной платы, в том числе с ФИО1 в размере 18 160 рублей 88 копеек (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № №, в соответствии с которым ФИО2 выразил согласие с причинением работодателю материального ущерба в размере 18 160 рублей 88 копеек, а также обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб (л.д. 28).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в сумме 72 643 рубля 54 копейки не согласен, согласен с суммой 13 654 рубля 00 копеек, возместить причиненный ущерб не согласен (л.д. 27).

Как следует из справки АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действительно работал в АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию за сотрудником числится задолженность в сумме 10 634 рубля 68 копеек (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, а также доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 10 634 рубля 68 копеек.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Русская телефонная компания» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 10 634 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 426 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 10 634 рубля 68 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 426 рублей 00 копеек, а всего 11 060 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Судья Пахомов И.В.