Решение по делу № 2-8688/2023 от 17.11.2023

копия

24RS0041-01-2023-006267-74

дело № 2-8688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 19.11.2012г. в размере 859 601 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга 505 253 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 56 157 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 61 218 руб.54 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 236972 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 руб. 02 коп..

Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО1 заключили договор У от 19.11.2012 года, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 559400 руб., в том числе: 500000 руб. сумма к выдаче, 59400 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора по предоставленному Тарифному плану Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 11 октября 2023 года у него образовалась задолженность в размере 859 601 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга 505 253 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 56 157 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 61 218 руб.54 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 236972 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставил письменное возражение на заявление о взыскании судебных расходов в котором указал, что срок исковой давности действительно пропущен, просил снизить размер судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление интересов представителю ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также взыскать с истца судебные расходы на оказание услуг юриста.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО1 заключили договор У от 19.11.2012 года, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 559400 руб., в том числе: 500000 руб. сумма к выдаче, 59400 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора по предоставленному Тарифному плану Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

Согласно условий договора срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела условий I Договора).

В соответствии с разделом II Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1 раздела II условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со дня следующего после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа Заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего дня Процентного период наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день, соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 16032, 40 руб., с 19.12.2012г. 16032, 4 руб.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту –штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности за каждый день существования задолженности.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика также не представлено.

В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 11 октября 2023 года у него образовалась задолженность в размере 859 601 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга 505 253 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 56 157 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 61 218 руб.54 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 236972 руб. 88 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 16032, 40 руб., с 19.12.2012г. 16032, 4 руб.

Требование погасить сумму долга направлено ФИО1 16.02.2014 г., с указанием срока оплаты в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Однако копия самого требования и почтового реестра о направлении требования у Банка не сохранились. Данный факт подтверждается письменными пояснениями стороны истца от 09.11.2023г.

Последний платеж был совершен ответчиком 02.12.2012г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного соглашения от 19.11.2012г. и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло 16.03.2014г. (по истечении срока требования). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 13.10.2023г.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности 16.03.2017г.. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи, заключенного 01 ноября 2023 года между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: ведение дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» № 2-9688/2023. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0201 от 08.11.2023г. на сумму 20000 руб.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-9688/2023