Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz 200D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно определению ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством C Daewoo Nexia VIN: №, что привело к ДТП. На момент ДТ гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору РРР № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №), Правил ОСАГО – СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования РРР № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному в страховом полисе.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz 200D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно определению ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством C Daewoo Nexia VIN: №, что привело к ДТП. На момент ДТ гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору РРР № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №), Правил ОСАГО – СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Доводы истца о том, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования РРР № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством опровергаются содержанием данного страхового полиса, представленного в виде копии в материалы дела. К управлению транспортным средством под № указан страхователь ФИО1. Так же представлена копия заявления ФИО1 о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где он указан в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Daewoo Nexia VIN: №.
Таким образом, у истца отсутствуют основания регрессных требований в порядке пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
В силу статей 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зырянова А.А.