УИД: 11RS0002-02-2023-000380-95 Дело № 2-2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

14 августа 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 02.09.2017 в размере 78000 руб., включая сумму основного долга в размере 26000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.09.2017 по 07.12.2017 – 42207 руб. 66 коп., проценты за пользование займом за период с 01.04.2020 по 01.07.2023 – 9792 руб. 34 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2540 руб. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 ГК РФ также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.09.2017 между ООО Микрофинансовая организация «За 15 минут» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм на сумму 26000 руб. Срок возврата займа установлен 1 апреля 2017 г., процентная ставка - 766,50% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится однократно единовременно в размере 37466 руб.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 26000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2017.

29.12.2017 ООО Микрофинансовая организация «За 15 минут» уступило ООО «Гироскоп-Ч» право требования задолженности по договору.

В период с 31.03.2020 по 22.06.2023 ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа произведена уплата денежных средств в размере 9792 руб. 34 коп.

24.12.2018 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору № №, однако определением мирового судьи от 16.06.2023 судебный приказ отменен.

18.09.2018 ФИО1 в связи с заключением брака 30.04.2010 сменила фамилию (до заключения брака – ФИО3).

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о займе и нарушила сроки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 78000 руб., включая сумму основного долга в размере 26000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.09.2017 по 07.12.2017 – 42207 руб. 66 коп., проценты за пользование займом за период с 01.04.2020 по 01.07.2023 – 9792 руб. 34 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб., с учетом зачета оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по платежному поручению от 28.11.2018 на сумму 1270 руб. в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 02.09.2017 в размере 78000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб., всего 80540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Бишюс