Копия
Дело № 2-494/2025
32RS0008-01-2025-000493-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 17 сентября 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Симаковой Е.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Виновником данного ДТП признан ФИО3
АО «Группа Ренессанс Страхование», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 115 673 рублей 50 копеек.
Поскольку на момент ДТП истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства <данные изъяты> обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 115 673 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признал.
Ответчик ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> совершив с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 115 673 рублей 50 копеек.
АО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> возместило указанную выплату в полном объеме.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
По сведениям УМВД России по Брянской области владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1
Согласно страховому полису № ОСАГО ФИО3 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Таким образом, суд полагает, что на момент ДТП ФИО3 на законных основаниях владел транспортным средством.
Согласно сведениям официальной базы ЕАИСТО ГИБДД на момент ДТП диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, отсутствовала.
Транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.
Учитывая, что лицом, причинившим вред в результате ДТП, является ФИО3, владевший автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению ущерба в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 115 673 рублей 50 копеек. Оснований для возложения данной обязанности на ФИО1 суд не находит.
Доводы представителя ФИО1 о том, что оснований для возмещения в порядке регресса ущерба не имеется ввиду того, что не доказана связь между техническим состоянием автомобиля и фактом ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку в действующей редакции статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» не содержит указанного условия для предъявления регрессного требования. Данное условие исключено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 4 470 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 115 673 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 50 (пятидесяти)копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 (четырех тысяч четырехсот семидесяти) рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>