Уголовное дело № (№)

24RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть <адрес> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Е. в <адрес>, где также находилась его знакомая Д, с которыми он распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в <адрес> по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего, что Е хранит свои золотые украшения в коробочке на полке шкафа кухонного гарнитура, возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Е

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что Е и Д спят и за его действиями не наблюдают, прошел на кухню данной квартиры и <данные изъяты> похитил из коробочки, стоящей на полке шкафа кухонного гарнитура, золотые украшения, принадлежащие Е а именно: цепь, выполненную из металла желтого цвета 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 35 000 рублей; цепь, выполненную из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кулон, выполненный из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей; кулон, выполненный из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 грамма 72 миллиграмма, стоимостью 39 907 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей; кольцо, выполненное из металла белого и желтого цветов, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В последствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е значительный материальный ущерб на общую сумму 106 407 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО2- адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Е судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 106 407 рублей для потерпевшей Е суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, особенности личности ФИО2, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО2 в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО4 к совершению указанного преступления.

В то же время написание ФИО2 явки с повинной, наряду с дачей ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний подсудимого на месте, где ФИО2 указал место и обстоятельства хищения им имущества потерпевшей, а также в ходе просмотра видеозаписи, где ФИО2 указал на себя как на лицо, совершившее хищение, чем способствовал следствию, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что распитие спиртных напитков не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии преступление им было бы совершено ввиду материальной заинтересованности.

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность пояснений подсудимого в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО2, который имеет регистрацию и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка на иждивении, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, регистрации, места жительства и работы не стали для ФИО2 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу потерпевшей Е заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 106 407 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вышеуказанные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме на сумму 106 407 рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных потерпевшей Е. требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу, что сумма ущерба по делу составила 106 407 рублей 00 копеек, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, подтверждается материалами дела, вред потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО2, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 106 407 рублей 00 копеек, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей - гражданского истца Е.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Николаенко А..Е в пользу Е 106 407 (сто шесть тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.