№ 1-296/2023

УД 12301320003000265

УИД 42RS0001-01-2023-000851-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анжеро-Судженск 5 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 13 минут, находясь в <адрес> в <адрес>-Кузбассе, в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <...>, нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара в область <...>, причинив ему <...>, которое образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т№ следует, что <дата> она находилась дома с детьми, Потерпевший №1 также был дома. С самого утра Потерпевший №1 начал употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что она заказала много товара в интернет магазине, он упрекал ее в трате денежных средств. Конфликт между ними продолжался примерно до 16 часов. Чтобы избежать конфликта она ушла в комнату к детям. Потерпевший №1 лег спать, примерно в 19 часов он проснулся, он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вновь начал высказывать ей свои недовольства, оскорблять ее, но она никак не реагировала на него. Примерно в 19 часов 55 минут <дата> она с дочкой зашла на кухню, там же находился Потерпевший №1. Он вновь провоцировал ее, оскорблял нецензурной бранью, но она не реагировала на него. Зайдя на кухню, она положила ребенка на диван в кухне, после чего отошла к кухонному гарнитуру, в этот момент Потерпевший №1 стоял около стиральной машинки, она повернулась в его сторону и в этот момент тот нанес <...>. Далее он подошел к ней, встал напротив нее, нанес ей один удар кулаком <...>. От полученного удара она пошатнулась, но не упала, осталась сидеть на краю дивана, в этот момент она своей левой ногой пнула Потерпевший №1 <...>, для того чтоб оттолкнуть его от себя. Оттолкнув его, она встала с дивана и подошла к кухонному гарнитуру налить компот. В это время Потерпевший №1 продолжал ее оскорблять, высказываться в ее адрес нецензурной бранью, в этот момент он нанес ей один удар <...>, после чего нанес <...> В этот момент она разозлилась на Потерпевший №1, <...>, и нанесла им Потерпевший №1 <...>. <...> Потерпевший №1, то он стоял напротив нее. После того как она нанесла удар <...>, она испугалась и сразу же положила <...>. От полученного удара Потерпевший №1 не кричал, отошел в сторону балконной двери, и в этот момент она увидела, что <...>. Она испугалась за совершенный поступок, сразу же дала Потерпевший №1 <...> а сама сразу же начала звонить в скорую помощь. В момент нанесения <...> Потерпевший №1 <...> Убивать Потерпевший №1 она не хотела, <...> ему нанесла, так как сильно была на него зла за его высказывания в ее адрес и за то, что тот применил к ней физическую силу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, то она извинилась перед ним, покупала для него продукты питания и лекарства.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснила, что вызвала скорую помощь Потерпевший №1, оказала ему первую медицинскую помощь, <...>, впоследствии посещала его в больнице, покупала продукты, лекарства, после выписки его из больницы делала ему перевязки.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с <...> ФИО1 и <...>. По характеру ФИО1 может охарактеризовать как спокойную, уравновешенную, между ними возникали конфликты, но чаще всего инициатором конфликтов был он. Часто между ними возникают конфликты из-за того, что она тратит большое количество денежных средств через интернет магазин, заказывает товар который ей не нужен. <дата> он находился дома, распивал спиртные напитки, примерно в 14 часов 00 минут между ним и ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что она заказала товар в интернет магазине, конфликт продолжался примерно до 16 часов. После чего он лег спать. Проснулся он примерно в 19 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на кухне <адрес>. В 19 часов 55 минут на кухню зашла ФИО3 с младшей дочкой. В этот момент он вновь начал конфликт с ней, он высказывал ей свое недовольство, но она никак не реагировала на его высказывания, он разозлился на нее за игнорирование, подошел к ней и нанес <...>, он встал напротив нее и нанес ей еще <...>. Она защищалась от его ударов, пнула его <...>. Отойдя от ФИО1, он встал около кухонного гарнитура, ФИО1 встала с дивана, начала наливать компот, так как он все еще был на неё зол, он продолжил ее оскорблять, после чего он подошел к ней и <...>, после чего нанес <...>. Он отошел от ФИО1 на 40-50 см, в этот момент ФИО1 с разделочной доски, лежащей на столешнице кухонного гарнитура, <...>. От полученного удара он не кричал, сознание не терял. После того как она нанесла ему <...> положила обратно на разделочную доску. Она отошла от него, сразу же дала ему детскую пеленку, чтобы он <...>. <...>, которым она нанесла <...>, состоял из клинка и рукояти из полимерного материала бело-синего-красного цвета. После того как ФИО1 нанесла ему <...>, она сразу позвонила в скорую помощь, но он просил ее не обращаться в больницу, так как не хотел привлекать ее к ответственности. В момент нанесения ему <...>. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали его в больницу, Когда он лежал в больнице, ФИО1 приходила к нему в больницу, неоднократно извинялась, приносила ему лекарство и продукты питания (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он <дата> поступил в ГАУЗ КО АСГБ «<...>». <дата> к нему в палату перевели Потерпевший №1 с <...>. Во время совместного нахождения в одной палате от Потерпевший №1 ему стало известно, что <дата> он поругался с женой из-за того, что та заказала много товаров в интернет магазине, после чего они начали ругаться, и его жена ФИО3 нанесла ему <...> при этом Потерпевший №1 ему сказал, что <...>, рукоять из трех цветов: красный, белый, синий (т№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <...> ФИО1 проживает по адресу: <адрес> в <адрес> совместно с <...> Потерпевший №1 и <...>. <...> нигде не работает, так как <...>. Может охарактеризовать её только с положительной стороны, та занимается <...>, по характеру она добрая, спокойная, но иногда бывает вспыльчивая, но быстро отходчивая, всегда поддерживает порядок в доме, общения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, не поддерживает. Потерпевший №1 может охарактеризовать как с положительной, так и с отрицательной стороны, когда он трезвый, то он помогает ФИО3 с <...>, помогает по хозяйству, один работает, спокойный, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится вспыльчивым, агрессивным, не воспринимает критику в свой адрес. Ей известно, что периодически между Потерпевший №1 и ФИО3 возникают конфликты, они часто ругаются из-за того ФИО3 не нравится, что Потерпевший №1 распивает спиртные напитки, Потерпевший №1 не нравится, что ФИО3 большое количество денежных средств тратит на покупку ненужных товаров через интернет магазин. Иногда Потерпевший №1 поднимал на ФИО3 руку, в связи с чем та обращалась в полицию. <дата> примерно в 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила <...> и сообщила о том, что у нее проблемы, просила приехать к ней домой, для того чтобы она посидела <...>, так как ей необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. Она спросила у неё что случилось, та ей сказала, что Потерпевший №1 в больнице с ножевым ранением, но подробностей произошедшего ей по телефону не стала рассказывать. Позже от ФИО3 она узнала, что <дата> Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов 50 минут между ним и ФИО3 начался конфликт из-за того, что та заказала большое количество товаров в интернет магазине. ФИО3 всячески избегала конфликт с ним, но в он провоцировал её. Со слов ФИО3 ей также известно, что Потерпевший №1 нанес ФИО3 <...>, но сколько и куда, она не знает, в связи с чем та была зла на него, поэтому нанесла <...>. ФИО3 ей не говорила при помощи какого <...> Потерпевший №1, не говорила откуда взяла <...> нож, но ей известно, что в доме у них был только один <...>, состоящий из клинка и рукояти бело-сине-красного цвета. Подробностей случившегося ФИО3 ей не рассказывала. Также ей известно, что после случившегося ФИО3 извинилась перед Потерпевший №1 за совершенный поступок, они поддерживают общение (№).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, находясь в <адрес>, нанесла ему <...>, чем причинила ему тяжкий вред здоровью (№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра на столе, около мойки, обнаружен <...> с рукоятью из трех цветов: белый, синий, красный, который был изъят, упакован и опечатан. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она нанесла ножевое ранение <дата> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут своему сожителю Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр ножа, состоящего из рукояти и клинка. Рукоять выполнена из полимерного материала бело-сине-красного цвета, клинок крепится в рукоять, соединена тремя заклепками. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла, имеет двустороннюю заточку. Длина ножа –220 мм, длина клинка 120мм, ширина клинка – 20 мм, длина рукояти – 100 мм. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно этим <...> <дата> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут его <...> ФИО1, находясь в <адрес> ему <...> (т№). <...> приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <...> (№).

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу <...> не является холодным оружием. Нож является <...> и изготовлен промышленным способом (№);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому <дата> все участники следственного действия собрались во дворе здания ОМВД <...> по адресу: <адрес>. Участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, оглашено о применении фотосъемки для фиксации следственного действия. ФИО1 кроме того разъяснена ст.51 Конституции РФ. На вопрос, адресованный ФИО1, желает ли она давать показания, она пояснила, что показания давать желает. ФИО1, защитник Гойник В.А., следователь, оперуполномоченный Свидетель №3, понятые по указанию ФИО1 проследовали на служебных автомобилях по улицам <адрес> указанию ФИО1 остановились около <адрес>, после чего все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, ФИО1 попросила всех пройти в <адрес>, все участвующие лица проследовали за ней. В квартире ФИО1 прошла на кухню и показала на столешницу кухонного гарнитура, пояснив, что <дата> в 19 часов 55 минут на столешнице лежала разделочная доска, с которой она взяла <...>, которым нанесла <...> Потерпевший №1 ФИО1 продемонстрировала, используя <...>, на участвующем в ходе проверки показаний на месте сотруднике полиции, как она нанесла <...> Потерпевший №1 в <...>. ФИО1 пояснила, что конфликт у нее с <...> начался из-за того, что Потерпевший №1 высказал ей свое недовольство по поводу заказа товара в интернет магазине. ФИО1 показала, что после того как она нанесла <...> Потерпевший №1, <...> она положила на столешницу кухонного гарнитура. ФИО1 пояснила, что в момент совершения преступления она находилась в трезвом состоянии (№);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой <дата> в 20 часов 13 минут поступил сигнал по поводу <...> по адресу: <адрес> Пострадавший: Потерпевший №1. <...> (№);

- справкой и выпиской из стационарного журнала приемного отделения ГАУЗ АСГБ от <дата>, согласно которым Потерпевший №1 поступил в данное лечебное учреждение с <...> (№);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинено <...>, которое образовалось от однократного воздействия <...>, что подтверждается морфологическими особенностями <...>, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т№);

- согласно постановлению о выделении материалов уголовного дела от <дата>, в отдельное производство выделены материалы по факту нанесения ФИО1 <...> Потерпевший №1 (т№).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, факт нанесения не менее <...> потерпевшему подтверждает сама подсудимая, потерпевший, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которым о нанесении <...> подсудимой потерпевшему известно со слов подсудимой, потерпевшего.

Все показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

В силу изложенного, суд находит достоверно установленным нанесение ФИО1 Потерпевший №1 умышленно не менее <...>, факт нанесения которого подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что нанесла Потерпевший №1 <...>, при этом суд учитывает соответствие показаний ФИО1 об обстоятельствах причинения ею потерпевшему <...> выводам судебно-медицинской экспертизы относительно количества травмирующих воздействий, выявленных телесных повреждений, их расположения на теле потерпевшего и способе их образования.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены ФИО1, а не другим лицом.

У суда не вызывает сомнение направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как она нанесла не менее <...>.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимой.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что преступление ФИО1 совершила с использованием <...>.

Суд считает установленным, что до совершения ФИО1 преступления имело место противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку на момент совершения преступления в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, последний <...>, от чего ФИО1 <...>.

Суд считает, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила ее пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, она нанесла не менее одного <...> потерпевшего, который не представлял для подсудимой никакой реальной опасности. Потерпевший №1 не высказывал словесных угроз в адрес подсудимой, у него в руках не было никаких предметов, способных причинить вред здоровью, жизни подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 6, ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, участии в следственных действиях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольном оказании первой медицинской помощи, вызове скорой помощи, обеспечении продуктами питания, лекарствами потерпевшего в период его госпитализации, а также после неё оказание в помощи в восстановлении состояния здоровья, принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает <...>, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания для подсудимой.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, установленные по делу обстоятельства, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Кроме того, санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно и в ходе отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, установленные обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить следующим образом: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <...>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела <...>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.В. Южикова