№ 2-1540/2021

УИД 35RS0001-02-2021-000447-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года № 33-3601/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуничевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО1 и публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года,

установил:

вступившим в законную силу 19 октября 2022 года решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года расторгнут договор кредитования №... от 09 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 С последнего взыскано в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 1 333 767 рублей 24 копеек, проценты по договору кредитования по ставке в размере 26 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 12 декабря 2020 года по дату вступления решения в законную силу включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 869 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 241 600 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 20 декабря 2022 года обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 13 октября 2021 года в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры, установленной решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года, существенно изменилась в сторону повышения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено; изменен способ исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года по делу № 2-1540/2021; установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 288 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Выражает несогласие с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 228 000 рублей, то есть в размере не соответствующем рыночной стоимости имущества.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи и принятии нового судебного акта об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения, указав, что существенного изменения рыночной стоимости имущества не произошло.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 340, 350, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, установив факт увеличения рыночной стоимости предмета залога после вынесения судебного акта, а также невозможности его реализации на торгах, пришел к выводу об изменении способа исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2299-О, положения абзаца 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что, согласуется с интересами участников гражданского оборота (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О). Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 10 августа 2021 года составляла 2 802 000 рублей, о чем указано в заключении эксперта № 2020/081 (том 1 л.д. 165-191).

Данная оценка была принята судом при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом положений статьи 54 Закона об ипотеки начальная продажная стоимость имущества была рассчитана по формуле: 2 802 000 рублей х 80% = 2 241 600 рублей.

Согласно экспертному заключению № 359/22, представленному ФИО1, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 ноября 2022 года составляла 2 860 000 рублей (том 3 л.д. 10-46).

Таким образом, после вынесения Череповецким городским судом Вологодской области решения от 13 октября 2021 года, рыночная стоимость заложенной квартиры, которая ранее составляла 2 802 000 рублей, существенно не изменилась.

Поскольку основанием для изменения порядка исполнения решения является только существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, чего в настоящем случае не имеется, то у судьи первой инстанции не было оснований для изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств невозможности реализации заложенного имущества на торгах по цене, установленной решением суда, не представлено. Напротив, в материалах дела имеется акт передачи арестованного имущества на торги от 15 марта 2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 (том 3 л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года отменить.

ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.С. Ширяевская