Дело №2а-169/2023

УИД 29RS0022-01-2022-002227-62

10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыка С..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее также – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование административного искового требования указано, что ФИО2 осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 8 (восемь) дней. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области». Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. На период срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без своего участия, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

По определению суда в силу ст.ст.272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав заключение прокурора Зыка С.А., полагавшего, что заявленное административное исковое требование подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из ч.3 ст.4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.8 указанного закона, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 8 (восемь) дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области». Из характеристики администрации ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» в отношении ФИО1 следует, что за период отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет. На период срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

В настоящее время срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ФИО1 был признан виновным в совершении четырех административных правонарушений. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановлением № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Постановлением № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановлением № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Указанных постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание все сведения, характеризующие личность ФИО1, суд пришел к выводу, что заявленное административное исковое требование об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является законным и обоснованным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Тарнаев