УИД 66RS0057-01-2023-001048-59
Дело № 1-229/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 г. п.г.т Тугулым
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. <адрес>
в составе судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
с участием государственных обвинителейСимонова С.В.,ФИО1,
адвоката Фефилова А.В.
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
ФИО2 ФИО12, родившегося <данные изъяты>,
Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялавтомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, ФИО10, ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительскоеудостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в д. <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>, затем выехав на автодорогу Екатеринбург-Тюмень, поехал по направлению движения в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 286 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень административной территории <адрес>, ФИО2 управляющий автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 286 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень административной территории <адрес>, ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № I «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического прибора-измерения «Алкотектора PRO-100 touch-К» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которогоу ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,283 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
ДействияФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги,состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку автомашина ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер <***> являлась орудием совершения преступления, данная автомашина, согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО2, соответственно в соответствии с п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ, данная автомашина подлежит конфискации.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;
Автомашину ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, продленный постановлением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Крицкая