Судья Мищенко П.Н. №22-4230/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.
при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ненашевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Поштарука А.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Срок наказания исчислен по правилам ст.25 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении; после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, отнесены на счет средств федерального бюджета.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда отменить и дело вернуть в тот же суд на новое судебное разбирательство, мнение осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.
В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, полагает, что приговор подлежит отмене в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 08.10.2011 с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2023 №1240, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Несмотря на данный факт, ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Вместе с тем, наличие данного диагноза свидетельствует о том, что ФИО1 не в полной мере осознает порядок, условия и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В этой связи, по мнению автора представления, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке не соблюдены.
На основании изложенного просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2023 отменить, направить дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор не отвечает указанным требованиям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке только при условии, если суд удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.
В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ отсутствуют, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 300 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, что повлияло на исход дела.
Так, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2023 №1240, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Данное обстоятельство является основанием для обсуждения судом вопроса о вменяемости подсудимого и о возможности применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Однако суд первой инстанции указанный факт в судебном заседании не исследовал, соответственно никакой оценки ему не дал, также по сути надлежащим образом не установил психическое состояние подсудимого, в связи с чем нельзя признать, что суд надлежащим образом удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлекшими нарушение гарантированных законом прав подсудимого на защиту, а также прав потерпевшей, а соответственно повлиявшими на вынесение законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить, а поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо провести справедливое судебное разбирательство, устранить допущенные по уголовному делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.
Отменяя приговор в отношении ФИО1 и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и дело направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -