Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025г.
2-2837/2025
УИД: 50RS0035-01-2025-002032-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.
При секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.11.2020г. за период с 19.11.2020г. по 19.11.2024г. в размере 18 000 000 руб., проценты в размере 2 160 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 560 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 18 000 000 руб. сроком до 19.11.2023г. под 3% годовых. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства, в виде перечисления безналичным расчетом. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, его представитель в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик – ФИО1 и его представить в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор займа не заключали, представили возражения на исковое заявление
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 18 000 000 руб. сроком до 19.11.2023г. (п. 3, 5.1 договора) под 3% годовых (п.4 договора).
18 и ДД.ММ.ГГГГг. истцом были перечислены в адрес ФИО1 денежные средства в размере 18 000 000 руб. безналичным переводом.
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 19.11.2020г. по 19.11.2024г. в размере 18 000 000 руб., проценты в размере 2 160 000 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа от 11.11.2020г. суду не представлено.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 18 000 000 руб., проценты в размере 2 160 000 руб.
Довод ответчика о том, что договор займа не заключался, опровергается представленными доказательствами по делу.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 560 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт №), задолженности по договору займа от 11.11.2020г. за период с 19.11.2020г. по 19.11.2024г. в размере 18 000 000 руб., проценты в размере 2 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева