Дело № 2-344/2025

УИД: 56RS0024-01-2025-000362-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 563 500,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 6 435,73 руб., в результате задолженность составляет 143 349,66 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 349,66 руб., состоящую из: 35 721,31 руб. - основной долг, 107 628,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., а всего 148 649,66 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику ФИО1 кредита подтверждается приобщенными в материалы дела документами: договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, выписка по счету, и ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается исследуемым документом, расчетом задолженности. Из выписки по счету усматривается, то последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения всей суммы кредита, далее платежи не вносились.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору № с ФИО1 было передано ООО «Феникс».

Согласно части 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А значит ООО «ПКО «Феникс» обоснованно обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, что следует из отметки почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 212 758 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту сумма задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143 349,66 руб., из которых: 35 721,31 руб. - основной долг, 107 628,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не имеет никакого значения для исчисления срока исковой давности, не прерывает его и не предлагает течение заново.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд устанавливает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям исходя из нижеследующего.

Учитывая, что последний платеж согласно условиям кредитного договора и графику платежей приходился на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты возникли основания для взыскания задолженности и сторона кредитора должна была узнать о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору. Как указывалось выше, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Тот факт, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось за выдачей судебного приказа, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку обращение за вынесением судебного приказа было совершено за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что заключительный счет направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало исчисления срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по кредиту определен не моментом востребования задолженности, а определенным сроком, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своего права, соответственно, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами установленного статей 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В связи с вышеизложенным, поскольку срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истек, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме, также не подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Каменцова