УИД 74RS0028-01-2025-005998-61

Дело № 2-3567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 февраля 2024 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000,00 рублей по ставке 27,4 % годовых сроком на 66 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 576147,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 462539,66 рублей, просроченные проценты - 103049,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3099,61 рублей, неустойка на просроченные проценты - 7459,19 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09 января 2025 года по 23 сентября 2025 года в общей сумме 576147,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16522,96 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6 оборот, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 47). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается регистрационным досье (л.д. 36). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2024 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500000,00 рублей на 66 месяцев. Процентная ставка по кредиту: 8,90 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитентного платежа; при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 18,40 % годовых для новых транспортных средств, 19,40 % годовых для подержанных транспортных средств; 27,4 % годовых при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора. Размер ежемесячного платежа составляет: 2 ежемесячных платежа в сумме 9608,10 рублей; 64 ежемесячных платежа в сумме 12026,36 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в сумме 12298,29 рублей при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в сумме 14584,90 рублей при не заключении договора залога (л.д. 14,15-17).

Поскольку договор залога транспортного средства между истцом и ответчиком не заключен, процентная ставка по кредиту составляет 27,4 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив кредитные денежные средства в сумме 500000,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств (л.д. 12, 19, 27).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в общей сумме 555060,39 рублей (л.д. 28), которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 03 февраля 2024 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 23 сентября 2025 года составляет 576147,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 462539,66 рублей; просроченные проценты - 103049,44 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 3099,61 рублей; неустойка на просроченные проценты - 7459,19 рублей (л.д. 20-25).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16522,96 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13 октября 2025 года (л.д. 8).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16522,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 февраля 2024 года по состоянию на 23 сентября 2025 года в сумме 576147,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 462539,66 рублей; просроченные проценты - 103049,44 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 3099,61 рублей; неустойка на просроченные проценты - 7459,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16522,96 рублей, а всего взыскать 592670,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова