Решение по делу № 2-395/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>

2-395/2023

24RS0027-01-2023-000392-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

с участием представителя истца В.Н.С. – Ч.Е.С., действующей на основании доверенности от 1.02.2022 б/н сроком до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.С. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец В.Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения в размере 285888 рублей, почтовых расходов в размере 436,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 25.08.2020 произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Н.Р.Н., принадлежащего В.Н.С., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника П.Г.П., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель П.Г.П. 10.09.2020 истец обратилась в "Совкомбанк Страхование" (АО) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 29.09.2022 страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 8.10.2020 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и расходов на услуги по хранению транспортного средства в размере 2520 рублей. Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, для урегулирования спора в досудебном порядке истец был вынужден обратиться к омбудсмену. 7.12.2020 омбудсмен отказал в заявленных требованиях. Не согласившись в вынесенным решением, истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска. 4.02.2022 решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования истца удовлетворены частично. 18.05.2022 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. 11.10.2022 определением Восьмого кассационного суда апелляционное определением от 18.05.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 23.11.2022 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 9.01.2023 решение суда исполнено в полном объеме. Поскольку заявление о страховом случае поступило страховщику 10.09.2020, ответчик обязан был произвести выплату полного страхового возмещения в срок до 30.09.2020 (двадцатый день), следовательно, с 31.09.2020 подлежит выплате законная неустойка. 6.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести выплату неустойки в размере 400000 рублей, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Ответчик требования по претензии не исполнил. 3.04.2023 истец обратился к омбудсмену с требованием о взыскании суммы неустойки, а также расходов по оплате юридических услуг. 20.04.2023 омбудсмен вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскал 114112 рублей неустойку за период с 23.11.2022 то есть с момента вступления решения в законную силу, с решением омбудсмена в части определения начала периода для взыскания неустойки не согласна. 3.05.2023 ответчик исполнил решение омбудсмена. Полагает, что ответчик обязан произвести выплату неустойки в размере 285888 рублей, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 114112 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец В.Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – Ч.Е.С. (по доверенности), участие которой в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик «Совкомбанк Страхование» (АО), представитель которого согласно отчета сформированного сайтом почта России получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела 3.08.2023, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1.07.2023, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, уполномоченного по правам потребителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 77 указанного Постановления, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 4.02.2020 с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу В.Н.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 237735 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оценке 27700 рублей, оплата услуг представителя 22 000 рублей, стоимость хранения поврежденного транспортного средства на автостоянке 2520 рублей, почтовые расходы в размере 586,84 рублей, штраф в размере 118867,50 рублей, а всего 410409,34 рублей (л.д.10-15). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.11.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения (л.д.16-19).

Указанным решением установлено, что заявление истца В.Н.С. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО получено "Совкомбанк Страхование" (АО) 10.09.2020.

Фактически выплата страхового возмещения в сумме 237735 произведена ответчиком истцу 9.01.2023, что подтверждается платежным поручением № от 9.01.2023 (л.д. 31)

31.01.2023 В.Н.С. обратилась к ответчику «Совкомбанк Страхование» (АО) с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки в размере 400000 рублей, возместить понесенные расходы по договору оказания услуг в размере 4000 рублей (л.д. 33, 32). Материалы дела сведений о направлении В.Н.С. ответа на претензию не содержат.

27.03.2023 В.Н.С. обратилась к финансовому управляющему (л.д. 35).

Решением № № от 20.04.2023 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. требования В.Н.С. к "Совкомбанк страхование" (АО) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. В пользу В.Н.С. взыскана неустойка в размере 114112,80 рублей за период с 23.11.2022 по 9.02.2023. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано (л.д. 26-30). Платежным поручением № от 3.05.2023 В.Н.С. выплачена неустойка по решению Уполномоченного по правам потребителей в размере 114112,80 рублей (л.д. 34)

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае неустойка подлежит выплате страховщиком за период с момента истечения установленного срока для выплаты страхового возмещения по полученному 10.09.2020 заявлению, то есть с 31.09.2020.

Оснований согласиться с решением финансового уполномоченного о необходимости расчета неустойки с даты вступления решения в законную силу суд не усматривает, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение возникла у ответчика с момента получения заявления истца, а решением суда восстановлено уже нарушенное ответчиком право истца на выплату страхового возмещения, в связи с чем решение финансового уполномоченного в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 31.092020 по 09.01.2023 подлежит изменению с удовлетворением данной части требований истца.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 31.09.2020 по 9.01.2023 и составляет: 285888 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы неустойки в размере 114112 рублей (400000-114112). С указанным расчетом оснований не согласиться суд не усматривает, также как и при отсутствии соответствующего заявления ответчика не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая то, что моральный вред нарушением сроков осуществления страхового возмещения компенсирован истцу решением от 4.02.2022, а не выплата страховщиком в добровольном порядке неустойки не может быть отнесена к нарушению ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований потребителя, суд считает, что понесенные истцом расходы по договору об оказании юридических услуг от 5.10.2020, по условиям которого истцу оказаны услуги: составление претензии страховщику 1000 рублей, сбор документов для обращения к финансовому уполномоченному 3000 рублей, составление искового заявления -4000 рублей, подача искового заявления в суд -1000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции- 4000 рублей, а всего в сумме 9000 рублей, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.05.2023 и № от 31.01.2023,в общем размере 13000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, по правилам ст. 88,94, 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы сумме 436,28 рублей, а именно связанные с направлением претензии ответчику в размере 160,24 рубля и обращения Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 276,04 рублей, подтвержденные приходными кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 31.01.2023, 27.03.2023, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден: (285888-100000)х2%+3200 = 6917,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Н.С. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение № <данные изъяты> от 20.04.2023 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 31.09.2020 по 22.11.2022.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу В.Н.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 31.09.2020 по 22.11.2022 в размере 285888 рублей, судебные расходы в размере 13436 рублей 28 копеек, а всего 299324 рубля 28 копеек.

В.Н.С. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6917 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>