Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-002192-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО9., начальнику Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО10., Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО11., начальнику Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО12., ГУФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО13. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО14. выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО15. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объёме, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии\отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; предоставить взыскателю ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, осуществить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ в отношении должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведён анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не осуществлён запрос в Росреестр на получение сведений о наличии\отсутствии недвижимого имущества у должника; судебным приставом-исполнителем осуществлён запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не предоставлен взыскателю; не осуществлён запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступал; судебным приставом-исполнителем не осуществлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО16 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО17., начальника Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО18. препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Каменское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (л.д.2).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО19. направила в суд возражения, в которых указала, что в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№ Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Во исполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы путём электронного документооборота в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, ФНС по Ростовской области, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, Центр занятости населения.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы счета с нулевым остатком в ПАО Сбербанк. В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПФР по Ростовской области должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов.

Согласно информации, представленной ГИБДД по Ростовской области, информация о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствует.

Согласно сведений, представленных Росреестром, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры площадью 26,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

С целью проверки имущественного положения, а также установления фактического проживания был осуществлён выход в адрес должника: <адрес>. Со слов соседей установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает 7 лет. В почтовом ящике оставлена повестка о необходимости явиться к приставу.

В рамках исполнительного производства обращений (жалоб, ходатайств) от взыскателя в Каменское РОСП не поступало.

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, выполнены в полном объёме. Административным истцом не было представлено доказательств действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также нарушения прав административного истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.25-30).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №№ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО20. находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (л.д.31-53).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС, ПФР, банки (кредитные организации), в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД, ПФР, ФОМС.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из <данные изъяты>, на имя должника зарегистрированы два счета с нулевым остатком в <данные изъяты>. В отношении должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д.42-43).

Согласно ответу ПФР <данные изъяты> области должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов.

Согласно информации, представленной ГИБДД <данные изъяты> области, информация о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствует.

Согласно сведений, представленных Росреестром, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры площадью 26,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения (л.д.46).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход в адрес регистрации должника: <адрес>. Со слов соседей установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает 7 лет. В почтовом ящике оставлена повестка о необходимости явиться к приставу (акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44).

Сведений о поступлении в Каменское РОСП в рамках исполнительного производства обращений (жалоб, ходатайств) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры принудительного характера для взыскания суммы долга с ФИО3; исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению выносимых постановлений сторонам исполнительного производства в определенный срок императивно установлена конкретными статьями Закона об исполнительном производстве и обусловлена, в том числе, правом последних на их обжалование, получение достоверной и своевременной информации о возбуждении и ходе исполнительного производства, в частности, о размере имеющейся задолженности, влияющей на возможность установления в отношении должника адекватных ограничений и принятия мер принудительного исполнения, то есть на объем значимых для последнего негативных последствий.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа ГИБДД взыскателю, неполучении взыскателем от пристава-исполнителя информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, неполучении взыскателем копии акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника не основаны на законе.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава повлекли фактическую невозможность исполнения судебного акта. То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не является достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО21 по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО22., начальнику Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО23., Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина