УИД: 78RS0016-01-2022-002006-12
Производство № 2-1219/2023
Категория: 2.205 26 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии, заключённого с Банком ВТБ (ПАО), приобрёл право (требования) взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в виде процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 556 118 рублей 63 копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу первоначального кредитора была взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в общей сумме 658 936 рублей 57 копеек и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 9 789 рублей 37 копеек, однако ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил. При этом в решении суда о взыскании кредитной задолженности отсутствуют указания на расторжение кредитного договора, обязательства по его исполнению не прекращены. По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде плановых процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 556 118 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом из расчёта 17,5% годовых, начисленных на сумму непогашенного долга – 588 435 рублей 19 копеек до даты фактического его погашения, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 15 981 рубль и почтовые расходы, понесённые на оплату услуг за направление в адрес ответчика искового заявления, в сумме 65 рублей.
ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец утратил возможность взыскания основного долга, соответственно, не может требовать проценты и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 588 435 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, возврат кредита определён путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 298 рублей 60 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (л.д. 30 – 37). При подписании договора ответчик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с заёмщика в пользу первоначального кредитора была взыскана кредитная задолженность в общей сумме 658 936 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 588 435 рублей 19 копеек, просроченные проценты по кредиту – 56 887 рублей 85 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 9 984 рубля 99 копеек и плановых процентов – 3 628 рублей 54 копейки, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 9 789 рублей 37 копеек. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил своё существование путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности кредитора.
Так как присуждённую судом кредитную задолженность ФИО2 не погасил, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор уступки прав (требований) № (далее – договор цессии), на основании которого передал цессионарию все права (требования), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в объёме и на условиях, установленных договором цессии (п. 2.1), в том числе право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, включая просроченную задолженность, по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме и права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств; объём прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору цессии на дату подписания, и подлежит уточнению посредством подписания дополнительного соглашения к договору после перехода прав (требований) (п.п. 3.1 – 3.3) (л.д. 38 – 48).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для защиты права законом установлен определенный срок (исковая давность).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решение о досрочном истребовании кредитной задолженности и процентов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права на возврат займа и уплату процентов первоначальному кредитору стало известно не позднее даты вступления решения суда в законную силу, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ влечет прекращение права кредитора на взыскание основанной задолженности и процентов, взысканных судом по гражданскому делу №. Прекращение права на взыскание задолженности по основному долгу влечет прекращение права на проценты, начисляемые по основному долгу. Иск о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утраты права на взыскание основного долга. При этом на момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) срок исковой давности для предъявление требований о взыскании основного долга уже истек, заключение договора цессии течение срока не прерывает, порядок его исчисления не изменяет (ст. 201 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней с ФИО2 подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН: №) в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)