Решение по делу № 2А-742/2023 от 20.03.2023

УИД № 36RS0001-01-2023-000258-36

Дело № 2а-742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

В исковом заявлении указала, что в 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России возбуждено исполнительное производство № .....-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 17.10.2022 посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации.

18.10.2022 посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации административным истцом подана жалоба № ..... в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области на действия административного ответчика по незаконному возбуждению исполнительного производства. В обосновании указала, что 05.08.2022 административным истцом была подана жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 в Динской районный суд Краснодарского края.

До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не поступало.

28.10.2022 в адрес административного истца посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 в суде.

Таким образом, административный истец полагает, что вынося постановление об отложении исполнительного производства, административный ответчик располагал сведениями о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 не вступило в законную силу. Несмотря на это, 01.12.2022 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора по исполнительному производству от 14.10.2022 № .....-ИП на сумму 1 000 рублей, утвержденное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3.

06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обращено взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете № ....., открытом в «ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк» на сумму 1 500 рублей. Административный истец полагает, что административный ответчик произвел незаконное взыскание денежных средств, поскольку постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 было обжаловано административным истцом в судебном порядке.

21.09.2022 Динской районный суд Краснодарского края оставил постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 без изменения, а жалобу административного истца – без удовлетворения.

21.11.2022 Краснодарский краевой суд оставил решение Динского районного суда Краснодарского края без изменения, а жалобу административного истца – без удовлетворения.

03.12.2022 административный штраф, наложенный постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 в сумме 500 рублей оплачен административным истцом в полном размере.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 14.10.2022 № .....-ИП.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № .....-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022, с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 29-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России возбуждено исполнительное производство № .....-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 17.10.2022 посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации.

21.11.2022 Краснодарский краевой суд оставил решение Динского районного суда Краснодарского края без изменения, а жалобу административного истца – без удовлетворения (л.д. 52-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что задолженность административный истец погасил в предоставленный для этого срок (03.12.2022 – десятые сутки со дня вынесения определения Краснодарского краевого суда об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения).

Одновременно с этим в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для этого законом срок, при этом обязательным условием является вступление в силу постановления должностного лица, вступившего в законную силу и которое исполняется судебным приставом-исполнителем.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 14.10.2022 в размере 1 000 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством единого портала государственных услуг Российской Федерации (л.д. 9).

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о подаче жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края, суд приходит к выводу, что действия должностного лица при вынесении оспариваемого постановления от 01.12.2022 года законны и обоснованы, произведены должностным лицом исходя из собранных на тот момент материалов исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.12.2022.

Вместе с тем ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Так из представленных административным истцом документов следует, что ФИО1 после получения постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 предпринимались меры для урегулирования сложившейся ситуации: 05.08.2022 административным истцом была подана жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № ..... от 15.07.2022 в Динской районный суд Краснодарского края, а после оставления постановления судом без изменения, ФИО1 оплатила административный штраф в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от исполнительского сбора, взысканного должностным лицом 01.12.2022 года в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 14.10.2022.

Вместе с тем, суд не находит оснований для того, чтобы обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 1 000 рублей, поскольку полагает, что административный истец может самостоятельно обратиться к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области для возврата указанной денежной суммы на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № ..... от 01.12.2022 вынесенного в ходе исполнительного производства № ..... от 14.10.2022

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.