Дело № 2а-3739/2023

91RS0024-01-2023-001794-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> №<номер> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; обязать ответчика устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №<номер> об обращении взыскания на принадлежащий истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности перед ПАО «Укрсоцбанк» по договору возобновляемой кредитной линии, которая по состоянию на <дата> составляет 32 353 742,85 грн. <дата> истец получила от судебного пристава-исполнителя копию постановления о передаче жилого дома и земельного участка взыскателю АНО «Фонд защиты вкладчиков». Однако истец не получала от судебного пристава-исполнителя отчет об оценке в связи с чем не имела возможности оспорить его в судебном порядке. Стоимость принадлежащего истцу имущества, по которой оно выставлялось на торги, является существенно заниженной по отношению к действительной стоимости. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю – в качестве соответчиков; АНО «Фонд защиты вкладчиков» (взыскатель) - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО3 возражал против иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что <дата> Ялтинским районным судом Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа серии №<номер> со следующим предметом исполнения: в счет задолженности по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №<номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 4 073 906,45 долларов США, что по официальному курсу НБУ по состоянию на <дата> (1 доллар США – 7,9417 грн.) составляет 32 353 742,85 грн., обратить взыскание на предмет ипотеки, который принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, реестровый №<номер>, и государственного акта на право собственности на земельный участок №<номер>), выданного <дата>, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> общая площадь 415 кв.м., жилая площадь 87,7 кв.м.;

- земельный участок общей площадью 0,1250 га, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи на публичных торгах в рамках исполнительного производства с начальной ценой на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности/независимым экспертом на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> определена стоимость принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества:

- жилого дома площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 25 265 000 руб.;

- земельного участка площадью 1 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - в размере 6 048 598 руб.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым от <дата> жилой дом и земельный участок переданы в МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

<дата> МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе известило судебного пристава-исполнителя о том, что недвижимое имущество должника не реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым от <дата> снижена цена переданного на реализацию недвижимого имущества на 15%: жилого дома – до 21 475 250 руб.; земельного участка – до 5 141 308 руб. 30 коп.

На повторных торгах по сниженной цене недвижимое имущество должника также не реализовано.

На предложение судебного пристава-исполнителя взыскатель АНО «Фонд защиты вкладчиков» выразил согласие на оставление за собой нереализованного недвижимого имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от <дата> №<номер>, утвержденным старшим судебным приставом, не реализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должника передано взыскателю АНО «Фонд защиты вкладчиков» в счет погашения задолженности по исполнительному производству: жилой дом – по цене 18 948 750 руб.; земельный участок – по цене 4 536 448 руб. 50 коп.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч.4).

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.14).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществляются исполнительные действия по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, которые принадлежат должнику ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 4 073 906, 45 долларов США.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.01.2022 года по делу №<номер> определена стоимость имущества должника: жилого дома - 25 265 000 руб.; земельного участка - 6 048 598 руб.

По указанной цене жилой дом и земельный участок переданы в специализированную организацию для реализации на торгах.

В течение одного месяца со дня передачи на реализацию жилой дом и земельный участок не были реализованы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, вынес постановление о снижении их цены на пятнадцать процентов: жилого дома – до 21 475 250 руб.; земельного участка – до 5 141 308 руб. 30 коп.

В течение одного месяца после переоценки жилой дом и земельный участок также не были реализованы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, в соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, направил взыскателю АНО «Фонд защиты вкладчиков» предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель АНО «Фонд защиты вкладчиков» выразил согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО4 принял законное и обоснованное решение о передаче взыскателю принадлежащих должнику жилого дома и земельного участка.

Имущество должника передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, определенной решением суда: жилой дом –18 948 750 руб.; земельный участок – 4 536 448 руб. 50 коп., в соответствии с требованиями части 12 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановление о передаче нереализованного имущества должника утверждено старшим судебным приставом (части 14 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Довод истца о том, что она не имела возможности оспорить отчет об оценке недвижимого имущества, является несостоятельным, поскольку истец принимала участие в рассмотрении дела №<номер>, находившегося в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Довод представителя истца о том, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок выделена из общей совместной собственности супругов <данные изъяты> для обращения на нее взыскания по долгам <данные изъяты> не имеет значения для данного дела, поскольку АНО «Фонд защиты вкладчиков», будучи кредитором-залогодержателем, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - жилого дома и земельного участка (ст. 334 ГК РФ). Кроме того, данный довод выходит за пределы сферы материальных интересов истца, не являющегося кредитором ФИО5

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании постановления незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 31 августа 2023 года.