Дело №2-4649/2022

УИД 60RS0017-01-2022-000949-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счета наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018 в размере 57 036 руб. 90 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что 17.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.Т. заключен кредитный договор № на сумму 77 000 руб., процентная ставка по кредиту 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 3 120 руб. 49 коп., срок возврата кредита 36 календарных месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Б.Т. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<данные изъяты> Б.Т. скончалась, после её смерти открылось наследство.

Поскольку на момент смерти обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 57 036 руб. 90 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при обращении в суд просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-8).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений по иску не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, не вручено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 77 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 24 % годовых (л.д.14-15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

В свою очередь Б.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 120 руб. 49 коп. в соответствии с графиком погашения 17 числа каждого месяца (л.д.12).

<данные изъяты> Б.Т. скончалась (л.д.22).

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти Б.Т. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области открыто наследственное дело № после смерти Б.Т. (л.д.46).

Таким образом, ФИО1 в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу наследство после смерти своей матери Б.Т. приняла.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая являлась предметом залога по договору ипотеки, заключенному с ПАО «Совкомбанк». При этом в настоящее время обязательство, обеспечением которого являлась ипотека (залог) недвижимого имущества, исполнено, соответственно соответствующий залог прекращается (л.д.66).

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.58, 59, 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть Б.Т. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею кредитному договору, то её наследник – ФИО1, принявшая наследство, несет обязанности по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, из материалов дела следует, что обязательства по спорному кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности по оплате суммы основного долга в размере 57 036 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не погашена (л.д.24).

Кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 907 838 руб. 10 коп. (л.д.107), иной оценки суду не представлено.

Заочным решением Псковского городского суда по делу № от 23.05.2022, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 74 505 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб. 17 коп., всего - 76 940 руб. 74 коп. (л.д.122-124); решением Псковского городского суда от 08.11.2022 – в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.11.2016 в размере 75 741 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2 472 руб. 25 коп., всего 78 214 руб. 01 коп. (л.д.118-121).

Суд заключает, что поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств (долга) наследодателя, и в силу приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 обоснованы, в связи с чем с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1 911 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счета наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после Б.Т., умершей <данные изъяты>, в размере 57 036 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.