Дело № 2 - 390/2022

УИД-34RS0014-01-2022-000601-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 июля 2022 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО1 с требованиями о взыскании 22687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей в счёт заработной платы, 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля в счёт транспортных расходов, 208 (двести восемь) рублей в счёт почтовых расходов, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года ФИО5. восстановлен на работе и с ИП ФИО1 взыскано в пользу истца 24218 рублей 63 копейки в счёт заработной плате. Решение о восстановлении на работе и взыскании 19811 рублей 43 копеек обращено к немедленному исполнению. 26, 27, 28 и 29 апреля 2022 года истец приезжал к ИП ФИО1 по адресу: , но дверь ФИО5 не открывали. 7 мая 2022 года истец получил письмо от ответчика с требованием предоставить объяснения о невыходе на работу, на которое ответчик ответил своим заявлением своим заявлением от 11 мая 2022 года. 20 мая 2022 года ФИО5 направил ответчику заявление, с требованием выплатить денежные средства взысканные решением от 25 апреля 2022 года. 28 мая 2022 года истец получил от ИП ФИО1 заявление с требованием предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте в мае 2022 года, на что 28 мая 2022 года истец ФИО5 отправил заявление с очередным требованием выплатить денежные средства, согласно решения суда и уведомил о приостановлении работы. Считает, что имеется задолженность по невыплате заработной платы взысканной решением суда за период с 26 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года. Указано, что невыплатой заработной платы ФИО5 был причинён моральный вред. Просить также взыскать денежные средства потраченные на проезд в работодателю в апреля 2022 года и почтовые расходы по переписке с ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 отказался участвовать в судебном заседании и покинул судебное заседание.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что денежные средства взысканные решением суду находятся в Дубовском РО СП УФССП по Волгоградской области, но ФИО5 их не получает. ФИО5 ни одного дня после восстановления на работе не работал, допустил прогулы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы не имеется. ФИО5 с 25 мая 2022 года уволен с должности водителя по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ФИО5 был восстановлен в должности водителя, также к немедленному исполнению было обращено 19811 рублей 43 копейки в счёт заработной платы за время вынужденного прогула за февраль, март, апрель 2022 года.

Приказом № 3 от 26 апреля 2022 года ИП ФИО1 отменил приказ № 2 от 09 марта 2022 года об увольнении ФИО5 и допустил истца к исполнению трудового обязанностей в рамках трудового договора от 16 июля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серия № от 25 апреля 2022 года Дубовским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области 5 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство №№ по взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 19811 рублей 43 копеек.

Как следует из искассового поручения № № от 16 мая 2022 года денежные средства в сумме 19811 рублей 43 копейки были взысканы с ИП ФИО1 по исполнительному производству №№ от 5 мая 2022 года и поступили на счёт Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Согласно справки Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 20 июля 2022 года ФИО5 30 мая 2022 года и 16 июня 2022 года были направлены уведомления о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств взысканных с ИП ФИО1 ФИО5 24 июня 2022 года направил заявление с отказом в предоставлении банковских реквизитов.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства с депозитного счёта службы судебных приставов возможно только на банковский счёт взыскателя.

В связи с взысканием денежных средств с должника ИП ФИО1 исполнительное производство было окончено 7 июня 2022 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на работу к ИП ФИО1 с 26 апреля 2022 года ФИО5 не вышел.

Данное обстоятельство подтверждается как актами работодателя ИП ФИО8, табелями учёта рабочего времени за апрель 2022 года и май 2022 года, так и письмом ФИО5 от 20 мая 2022 года, в котором указывается, что истец согласен выйти на работу только после выплаты денежных средств и изменений условий трудового договора.

Установлено, что ФИО5 уволен приказом № 4 от 25 мая 2022 года по под. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании заработной платы не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений со стороны работодателя ИП ФИО1 прав работника ФИО5 по выплате заработной платы, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств несения транспортных расходов в сумме 8622 рубля, кроме расчётов имеющихся в составленных актах от 26, 27, 28 и 29 апреля 2022 года.

Также не усматривается и оснований для взыскания понесённых почтовых расходов в сумме 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях ФИО3 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о взыскании 22687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей в счёт заработной платы, 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля в счёт транспортных расходов, 208 (двести восемь) рублей в счёт почтовых расходов, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов