Дело № 2-442/2023

УИД № 23RS0040-01-2021-004814-17

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содействие», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 072 рублей 98 копеек, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,79 % годовых с 20 мая 2021 года по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 20 мая 2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,054 % за каждый день, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 801 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №П. По условиям п. п. 1.1 - 1.2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 138 550 рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 740 дней (п. 1.2 договора займа). Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79 % годовых, а в п.п. 2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3 договора займа определен в сумме 1 108 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

По состоянию на 19 мая 2021 года сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила 180 072 рублей 98копеек, в том числе: сумма основного долга – 127 290 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование займом – 20 226 рублей 29 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 26 590 рублей, сумма неустойки – 5 966 рублей 55 копеек.

Пункт 2.2 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец считает, что он имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16,79 % годовых, с 20 мая 2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

19 октября 2020 года судебным приказом № 2-2198/2020 удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. 8 февраля 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец КПК «Содействие», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1).

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 11 Закона № 190-ФЗ для приобретения членства в кредитном кооперативе необходима подача заявления в письменной форме о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики).

Исходя из подп. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; обязаны соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами, согласно ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

Истцом представлен суду договор потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №П. По условиям п. п. 1. - 2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 138 550 рублей. Срок действия договора займа определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 741 день.

Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду истцом расчетом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, который в свою очередь принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в размере 1 108 рублей в месяц.

Договором потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежемесячно.

Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, что не оспаривается ответчиком, следовательно, ФИО1 надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком ФИО1 договора долгосрочного займа финансовых средств и передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств.

Факт передачи оговоренных при заключении указанного договора денежных средств подтверждается представленным суду заявлением ФИО1 на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик просит выдать наличными денежными средствами сумму займа в размере 120 000 рублей, 8 400 рублей зачесть как обеспечивающий паевой взнос, сумму в размере 7 200 рублей зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд, а оставшуюся сумму в размере 2 950 рублей зачесть как страховую премию.

Ответчиком не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных им требований следует, что за период действия договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, последний неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, являющемся неотъемлемой частью договора займа, с 16 июня 2020 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не оспаривается ответчиком ФИО1, что: им с 16 июня 2020 года не исполняются условия заключенного между ним и истцом договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ; истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 перед КПК «Содействие» по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, согласно которому по состоянию на 19 мая 2021 года сумма основного долга составляет 127 290 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование займом составляет 20 226 рублей 29 копеек; данный расчет судом проверен и является верным в указанной части, тогда как ответчиком суду не представлено иного, подтвержденного документально, расчета указанной задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные КПК «Содействие» исковые требования к ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 290 рублей 14 копеек и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа, в размере 20226 рублей 29 копеек.

Как следует из условий договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п. 17 договора займа является уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в размере 1 108 рублей в месяц.

Из п. 18 договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательным условием получения потребительского займа является размещение заёмщиком в фонде финансовой взаимопомощи кредитора обеспечивающих паевых взносов в размере 7 % от суммы займа на общую сумму 8 400 рублей.

Согласно Закону РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Договором потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком членских взносов (п. 17). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные Х.А.СБ., в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления.

В силу раздела 2 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских кредитов из фонда финансовой взаимопомощи, в конце периода пользования займом сумма обеспечивающего паенакопления может быть полностью или частично погашена одним из следующих способов: зачтена в счет погашения заключительных платежей в погашение и обслуживание займа, выплачена пайщику при полном исполнении без прекращения членства в кооперативе, переведена в состав капитализационного паенакопления, переведена в личные сбережения на условиях, действующих в кооперативе сберегательных программ. В случае, если в период пользования займом пайщик допустит просрочки в погашении, дающие основание для применения предусмотренных договором штрафных санкций, сумма этих санкций в первую очередь будут дебетована из обеспечивающего паенакопления.

Истцом КПК «Содействие» заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 26 590 рублей, рассчитанной за период с 7февраля 2020 года по 19 мая 2021 года.

При этом, как следует из представленного суду графика платежей, сумма членских взносов за указанный истцом период с 7 февраля 2020 года по 19 мая 2021 года составляет 26 592 рубля. Сведений о том, что на момент рассмотрения спора по существу ФИО1 прекратил свое членство в кооперативе не имеется.

Также из представленного суду фактического графика платежей, являющегося приложением №-ф к договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17 марта 2020 года по дату произведения истцом окончательного расчета суммы задолженности для обращения в суд с исковыми требованиями (19 мая 2021 года) заемщиком ФИО1 оплачено членских взносов на сумму 4602 рубля.

Согласно представленному суду расчета суммы задолженности по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 мая 2021 года истцом в счет уплаты членских взносов была учтена сумма обеспечивающего паевого взноса в размере 8 400 рублей. При этом сумма задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 23 сентября 2020 года составляла 35251 рубль, а за период с 24 сентября 2020 года по 19 мая 2021 года уменьшилась до 26590рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом КПК «Содействие» исковые требования к ФИО1 в части взыскания суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 26590 рублей, которые ответчиком не оспорены.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании суммы неустойки за период с 7 февраля 2020 года по 19 мая 2021 года в размере 5966 рублей 55 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к ее уменьшению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1 200 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования в размере 4 766 рубля 55 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,79 % годовых с 20 мая 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Требования истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не заявлял ранее при заключении договора займа, в 2020 году, свои возражения против предлагаемых условий. Он подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,79 % годовых с 20 мая 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 20 мая 2021 года по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,054 % за каждый день, обоснованно заявлено одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 801 рубля 46копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустоек, которые подлежали бы взысканию без учёта их уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГКПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 175306 рублей 43 копеек, в том числе: сумма основного долга – 127 290 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование займом – 20 226 рубля 29 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 26 590 рублей, сумма неустойки – 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части – в размере 4 766 рублей 55 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79 % годовых с 20 мая 021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 20 мая 2021 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,054 % за каждый день.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4801 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная