Дело № 2-1628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

8 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Вступившим <...> г. в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу .... в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 181316,54руб. и компенсация морального вреда в размере 3000руб. со штрафом в размере 92128,27руб.

<...> г. сумма страхового возмещения в размере 181316,54руб. перечислена ФИО1

<...> г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с <...> г., которое письмом от <...> г. оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от <...> г. .... требование удовлетворено частично и в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 221206,18руб., рассчитанная за период с <...> г. по <...> г., то есть за 122 календарных дня.

ФИО1, выражая несогласие с данным решением, обратился в суд и просит взыскать неустойку, исчисленную на сумму страхового возмещения в размере 181316руб. от <...> г. по <...> г., в размере 400000руб.

Определением суда от <...> г. прекращено производство по делу в части взыскания неустойки, рассчитанной с <...> г. по <...> г., в размере 221206,18руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

ФИО4 и его представитель не возражали против удовлетворения требований, заявленных к страховщику.

Страховщик участие представителя в суде не обеспечил, направил отзыв с возражениями на иск, просил иск оставить без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством с г.р.з. .... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству с г.р.з. ....

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период дорожно-транспортного происшествия застрахован в обязательном порядке.

<...> г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по правилам прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате.

<...> г. в .... произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

<...> г. ООО « » по поручению САО «РЕСО-Гарантия» произведен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составит 106344руб., с учетом износа деталей – 70400руб.

<...> г. страховая компания произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 70400руб., а также услуг эвакуатора 2000руб.

<...> г. претензия ФИО1 доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения, поэтому потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

<...> г. решением финансового уполномоченного .... со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 8800руб., которое было перечислено потерпевшему <...> г..

Далее, ФИО1 обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» в Ухтинский городской суд Республики Коми о взыскании страхового возмещения с убытками.

Вступившим <...> г. в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу .... в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 181316,54руб. и компенсация морального вреда в размере 3000руб. со штрафом в размере 92128,27руб.

<...> г. сумма страхового возмещения в размере 181316,54руб. перечислена ФИО1

<...> г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое письмом от <...> г. оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от <...> г. .... в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 221206,18руб., рассчитанная с <...> г. по <...> г., то есть за 122 календарных дня, исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного по решению суда, в размере 181316,54руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... оставлено без удовлетворения исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного от <...> г. .... со снижением размера взысканной неустойки. Решение суда вступило в законную силу <...> г..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацами 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абзаце 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных в деле обстоятельств, с учетом вступившего в законную силу решения суда от <...> г. по делу ...., которым установлено нарушение прав истца на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения, с учетом даты первоначального обращения истца к страховщику <...> г., 20-дневный срок для удовлетворения требования потерпевшего заканчивался <...> г., соответственно у истца возникло право на неустойку, подлежащей исчислению с <...> г..

Размер своевременно невыплаченного страхового возмещения также определен вступившим в законную силу решением суда от <...> г. по делу .... и составил сумму в 181316,54руб., которая возмещена потерпевшему <...> г..

При этом, определяя размер неустойки, суд исходит из пределов заявленных истцом требований в части исчисления неустойки от суммы недополученного страхового возмещения в размере 181316,54руб., то есть без учета доплаты страхового возмещения в размере 8800руб., выплаченной истцу <...> г. по решению финансового уполномоченного .... от <...> г..

В настоящем деле, при определении периода начисления неустойки, суд учитывает взыскание в пользу истца неустойки в размере 221206,18руб., рассчитанной за период с <...> г. по <...> г. по решению финансового уполномоченного от <...> г. ...., исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного по решению суда, в размере 181316,54руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с <...> г. по <...> г..

Размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. за 321 день составит 582026,29руб., из расчета в размере 1% ежедневно от суммы в 181316,54руб.

Поскольку общий размер неустойки подлежит ограничению суммой 400000руб., с учетом ранее взысканной по решению финансового уполномоченного от <...> г. .... неустойки в размере 221206,18руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 178793,82руб. (400000руб. – 221206,18руб. = 178793,82руб.), в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Выплата возмещения осуществлена <...> г., поэтому следует отказать в требовании истца о взыскании неустойки с 13 сентября по <...> г..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о снижении неустойки, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку истец своевременно известил ответчика о страховом случае и дополнительных препятствий к урегулированию спорной ситуации не создавал.

С учетом изложенного, оценивая поведение истца, своевременно известившего ответчика о страховом случае и каких-либо препятствий к урегулированию спорной ситуации не создававшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения.

Относительно доводов ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного от <...> г. .... суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней (Ответ на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> г.).

Учитывая изложенное, в виду несогласия истца с решением финансового уполномоченного от <...> г. ...., последнее может быть обжаловано в течение 30 рабочих дней, то есть в срок до <...> г., что с учетом обращения истца в суд с иском <...> г., не свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд и не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере 6364руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 Аловсат оглы.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ( ) в пользу ФИО1 Аловсат оглы ( ) неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере 178793,82руб.

Оставить без удовлетворения требования ФИО1 Аловсат оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки с 13 сентября по <...> г..

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 6364руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин