Дело № 2-4028/2022

11RS0005-01-2022-003680-61

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, и к ФИО4-Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. в сумме 372585,86 руб., в т.ч. 237371,59 руб. – просроченный основной долг, 135214,03 руб. – сумма процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6925,86 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, <...> г. года заемщик умер, наследство после его смерти приняли наследники.

Определением Ухтинского городского суда РК от 12.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-Банк».

Определением Ухтинского городского суда РК от 12.07.2022 года в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО «Русфинансбанк» и АО «Тинькофф Банк».

Определением Ухтинского городского суда РК от 22.11.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, учтены не все платежи по кредиту, внесенные ФИО4 при жизни. Так, по кредиту были внесены платежи <...> г.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, ПАО «СКБ-Банк», ООО «Русфинансбанк» и АО «Тинькоф Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей не направили, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» представило возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между ФИО4 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № <...> г., в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 269500 руб. на срок до <...> г. года под 24,9 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с <...> г. года образовалась задолженность в размере 372585,86 руб., в том числе 237371,59 руб. – основной долг, 135214,03 руб. – сумма процентов.

<...> г. года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «СКБ-Банк» уступил права требования ООО «ФинТраст» в том числе по кредитному договору № <...> г..

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО4 умер <...> г. года, о чем <...> г. года Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <...> г. составлена актовая запись № <...> г..

Из представленного суду нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми <...> г. наследственного дела № <...> г., открытого к имуществу ФИО4, следует, что наследниками последнего является ФИО3, <...> г., и ФИО5 С-Ф С.

Несовершеннолетней ФИО6 и ФИО5 С-Ф.С. выданы свидетельства о праве по 1/2 доли на наследство, состоящее <...> г.

Законным представителем несовершеннолетней является ФИО1

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности ФИО4 имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчики приняли наследство общая стоимость которого превышает заявленную к взысканию задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установлено следующее.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет все обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, при этом срок исковой давности в данном случае переменой должника не прерывается и не течет заново.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан на срок до <...> г. года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <...> г. года, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до <...> г. года.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтены платежи, совершенные ФИО4 при жизни (до <...> г. года), так как заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору до <...> г. года взысканию не подлежит.

Сумма основного долга после <...> г. года согласно имеющемуся в материалах гражданского дела графику платежей составит 138142,03 руб., сумма процентов составит 35470,02 руб., а всего 173 612,05 руб., что не превышает стоимость перешедшего ответчикам наследственного имущества.

Установлено, что между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования № <...> г., действие которого распространяется на кредитный договор от <...> г..

Однако согласно условиям договора страхования № <...> г. года выгодоприобретателями при наступлении страхового случая становятся его наследники, чем последние и воспользовались, обратившись <...> г. года к страховщику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 173612,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4672,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<...> г.), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <...> г., и с ФИО4 (<...> г.) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> г. в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО4 наследственного имущества в сумме 173 612 руб. 05 коп., в т.ч. 138 142 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 35470 руб. 02 коп. – сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 24 коп., всего 178 284 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2022 года.

Судья Романюк Л.И..