УИД 24RS0017-01-2023-001276-90

Дело № 2-4142/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 05.07.2005 заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с Постановлением правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 1 938 132,90 руб. У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 28.09.2018 по 30.06.2020 в размере 50 878,59 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседание иск не признал, поддержал доводы возражений. Указал, что ранее департамент обращался в Центральный районный суд г. Красноярска (дело №) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2014 по 31.08.2019 в размере 159 904,14 руб. по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 №, пени за период с 10.03.2014 по 31.08.2019 в размере 45 245,35 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 исковые требования департамента удовлетворены частично. Решение суда о частичном удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за период с 20.12.2016 по 27.09.2018 мотивировано, в том числе, выводом о том, что предельной датой начисления платы за пользование ФИО1 спорным земельным участком должно быть 27.09.2018 - дата вынесения решения Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, которым на департамент возложена обязанность предоставить ФИО1 спорный земельный участок в собственность. Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности за иной период не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды установлен с 10.03.2004 по 09.03.2014. В соответствии с п. 3.1, размер арендной платы составляет 7 762,39 руб.

11.02.2021 ответчику направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 61 135,07 руб. за период с 28.09.2018 по 07.11.2020, пени в размере 26 895,65 руб. за период с 28.09.2018 по 07.11.2020 в срок до 11.03.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате в размере 58146 рублей 96 копеек, пени в размере 9684 рубля 79 копеек, а всего 67831 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 75 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2234 рубля 95 копеек».

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 16.04.2014 № М-1813 ФИО1 департаментом отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду на 45 лет, поскольку граница участка не соответствует фактически занимаемой территории, конструктивные элементы строения, расположенного по адресу: <адрес>, выходят за границу испрашиваемого земельного участка, что противоречит основным принципам земельного законодательства. ФИО1 предложено обратиться в подрядную организацию для приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

23.05.2016 письмом за № М-7056 департаментом ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения, а кроме того расположен в двух территориальных зонах, в том числе зоне территорий объектов автомобильного транспорта, включающей в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства, в том числе относящиеся к землям общего пользования, которые приватизации не подлежат.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 отказ департамента от 23.05.2016 №М-7056 признан незаконным, на департамент горимущества возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 признан незаконным отказ Департамента горимущества от 01.08.2017, выраженный в письме № №, на Департамент горимущества возложены обязанности согласовать границы смежных земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, согласно межевому плану от 17.04.2017, являющемуся приложением к заявлению ФИО1 от 03.07.2017 № №; внести изменения в п. 1 распоряжения администрации г.Красноярска от 25.01.2017 № 336-недв в части порядка образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с координатами характерных точек путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №; предоставить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 411кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Проанализировав указанные обстоятельства, суд при разрешении вопроса о начислении арендной платы, пришел к выводу, что предельной датой начисления платы за пользование ФИО1 земельным участком должна быть 27.09.2018 - дата вынесения решения Центральным районным судом г.Красноярска, которым был разрешен спор между сторонами и на департамент горимущества возложена обязанность предоставить ФИО1 спорный земельный участок в собственность.

Из материалов дела также следует, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016 распоряжением администрации г. Красноярска от 25.01.2017 № 336-недв утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.04.2020 № 1531-недв в указанное выше распоряжение внесены изменения на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.09.2018, утверждена схема расположения спорного земельного участка.

16.03.2020 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.09.2018 в связи с необходимостью проведения большого объеме кадастровых работ.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2020 постановлено: «Предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения недействительным, о возложении обязанности до 30 октября 2020 г.».

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 22.10.2020 № 1254, в соответствии с которым на основании заявления ФИО1 последнему в собственность за плату предоставлен спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 08.11.2020.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходи к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1. 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действии участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено выше, судебный акт, которым спорный земельный участок передан в собственность ответчика, постановлен 27.09.2018.

Вместе с тем, указанное решение суда департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска длительное время (более двух лет) не исполнялось.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда, а также исполнительный лист.

Более того, уже после решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, по заявлению департамента судом был рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, доказательств того, что длительное неисполнение решение связано с действиями ответчика, не приведено, в материалы дела также не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что со своей стороны ФИО1 все действия, необходимые для разрешения спора о принадлежности земельного участка предпринимал, право собственности на земельный участок зарегистрировано им в короткий срок после подписания договора купли-продажи с департаментом.

При таких обстоятельствах, истребование с ответчика арендной платы за то период, когда спорный земельный участок уже должен был быть передан ему в собственность, однако договор купли-продажи не подписывался именно из-за действий департамента, нельзя считать добросовестным поведением.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 установлено, что предельной датой начисления платы за пользование ФИО1 земельным участком должна быть 27.09.2018 - дата вынесения вышеуказанного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2018 по 30.06.2020 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 22.06.2023