Решение по делу № 2-9022/2023 от 18.12.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-9022/2023

50RS0031-01-2023-009975-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи 23.12.2022 приобрела у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью ..... руб., однако в переданном объекте недвижимости были обнаружены многочисленные строительные дефекты (недостатки), размер расходов на устранение которых составляет ..... руб. согласно заключения специалиста.

26.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении данных расходов, однако заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, строительные дефекты (недостатки), обнаруженные в АДРЕС, ответчиком также не устранены.

По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, а также для применения к ответчику положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость строительных недостатков в размере ..... руб., неустойку за период с 6.06.2023 по 18.12.2023 в размере ..... руб., неустойку в размере 1 % от суммы ..... руб., начиная со дня принятия решения суда и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец АО «ПИК-Регион» продал, а покупатель ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью ..... руб.

Согласно материалам дела 7.02.2023 состоялась фактическая передача имущества покупателю, в тот же день сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные в ходе осмотра недостатки (строительные дефекты) квартиры.

Из заключения специалиста ФИО3 от 24.03.2023, следует, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются строительные дефекты, образовавшиеся вследствие не соблюдения технологии производства работ, а рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен в исследовательской части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертом строительных недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет ..... руб.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Согласно материалам дела 26.05.2023 ответчику вручена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, но в нарушение ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик заявленные истцом требования не удовлетворил, расходы на устранение строительных недостатков квартиры не возместил.

Поскольку никаких доказательств уплаты ответчиком в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости на день вынесения решения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного ему объекта недвижимости в размере ..... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 6.06.2023 по 18.12.2023 в размере ..... руб., неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере 1% в день, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день вынесения решения суда, размер которой определяется судом.

При таких обстоятельствах, период начисления неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день принятия решения составляет – период с 6.06.2023 по 18.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 500 000 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в равных долях неустойки за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от взыскиваемой судом стоимости устранения недостатков ..... руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере по ..... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме ..... руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки АДРЕС, паспорт №, выдан №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС АДРЕС пользу АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН №, ОГРН №) стоимость строительных недостатков в размере ..... руб., неустойку за период с 6.06.2023 по 18.12.2023 в размере ..... руб., неустойку в размере 1 % от суммы ..... руб., начиная с 19.12.2023 и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова